Решение от 20 января 2019 г. по делу № А46-8241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8241/2018
21 января 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 января года.


           Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>)

о взыскании 394 083 руб. 38 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>)

к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>)

о признании договора недействительным,


в судебном заседании участвуют:

от АО «Омскэлектро» - представитель ФИО1 по доверенности от 09.08.2018 № 06-11/145юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «СтройИнвест» - представитель  ФИО2 по доверенности от 23.07.2018     (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО «Стройинвест», ответчик, заявитель) о взыскании 394 083 руб. 38 коп. неустойки по договору № 12198/13                     от 08.11.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.05.2018 исковое заявление АО «Омскэлектро» принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.06.2017 через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв ответчика с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также встречное исковое заявление к АО «Омскэлектро» о признании недействительным договора № 12198/13 от 08.11.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением от 22.06.2018 встречное исковое заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском в предварительном судебном заседании на 26.07.2018.

Определением от 20.12.2018 судебное разбирательство отложено на 15.01.2019.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные исковые требования и доводы, изложенные в возражениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Омскэлектро» (сетевая организация) и ООО «Стройинвест» (заявитель) подписан договор № 12198/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) и присоединению энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 90 кВт;

- категория надежности - 3, а заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административно-бытового помещения по ул. Лермонтова, 183.

В соответствии с пунктом 3 договора, точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО «Омскэлектро» и ООО «Стройинвест» подписан 08.11.2013.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 № 590/69 и составляет 559 340 руб. 54 коп., в том числе НДС 85 323, 13 руб.:

по стандартизированной тарифной ставке (без учёта НДС) 149,73 руб. составляет 15 901, 33 руб. (с учётом НДС)

расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства 543 439, 21 руб.

ВЛ04 Прокладка кабеля от РУ-0,4кВ ВРУ объекта по ставке 5117,13 руб. 90 кВт.

Сетевая организация осуществляет мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей ОАО «Омскэлектро» для электроснабжения объектов заявителя. Строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-4125 до ВРУ административно-бытового помещения (которое является границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). Фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий. (пункт 10 технических условий                       № 12198/13, далее - ТУ).

В пункте 11 ТУ указаны мероприятия, которые должен был осуществить заявитель.

Согласно пункту 17 договора  № 12198/13 от 08.11.2013 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размер, платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно акту осмотра электроустановок № 35-2/А-ОЭу-148 от 03.09.2014 в период с 28.08.2014 по 03.09.2014 проведена проверка технической, исполнительной, пусконаладочной, эксплуатационной документации и осмотр технического состояния КЛ-0,4кВ от ТП-4125 до ВРУ административно-бытового помещения по адресу ул. Лермонтова, 183 с источником питания ТП-4125 и выдано заключение о соответствии указанной установки требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации; выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 35-2/Р-ДЭу-148 от 03.09.2014.

АО «Омскэлектро» в подтверждение проведенных работ во исполнение условий договора от 08.11.2013 представило: рабочую документацию «Электроснабжение. Строительство ЛЭП-0,4кВ (воздушной линии 0,4кВ, кабельной линии 0,4кВ) от РУ-0,4кВ ТП-4125 до ВРУ административно-бытового помещения) 073.14-ЭС, договор подряда                   от 07.08.2014 № 312-59/14, заключённый с ООО «ПКФ «Константа», локальный сметный расчет, акт № 1 от 25.08.2014 о приемке выполненных работ за август 2014 года, справку             № 1 от 25.08.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, платёжные поручения № 6829 от 27.11.2014, № 912 от 18.02.2014, акт № 149 сдачи-приемки, счета-фактуры № 00000904             от 17.02.2014, № 65 от 25.08.2014, смету № 073.14 на проектные работы.

Поскольку ответчиком во исполнение условий договора не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению, истец, предварительно направив ответчику претензию № 28-07/16023 от 21.11.2017, обратился с настоящим иском в суд о взыскании неустойки за период с 09.03.2014 по 08.11.2015 в размере 394 083 руб. 38 коп.

Отсутствие действий ООО «Стройинвест» по оплате послужили основанием для обращения сетевой организации с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные первоначальные требования подлежащими частичному  удовлетворению.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Во исполнение положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения определена в пункте 7 Правил технологического присоединения.

Порядок заключения и выполнения договора установлен в разделе 2 Правил № 861 и включает в себя направление заявителем заявки в сетевую организацию с приложением соответствующих документов; обязательное направление сетевой организацией заявителю, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора, который должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение. Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию. Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2-х экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Размер платы за технологическое присоединение, взимаемой однократно, должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.11.2013 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения                        № 12198/13.

Обязанности ответчика по договору определены в пункте 8 договора и пункте 11 ТУ.

В пункте 17 указанного договора сторонами согласована ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий по техническому присоединению требование истца о взыскании неустойки признано судом обоснованным.


В отзыве и дополнениях к нему ООО «Стройинвест» указало, что                                       АО «Омскэлектро», являясь сильной стороной энергетического правоотношения, злоупотребило своими правами, поскольку, не проявив должной осмотрительности, заключило договор с заявителем, не имеющим прав на проведение  работ по присоединению объекта аренды к электрическим сетям. По утверждению ответчика, объект, указанный в договоре на техническое присоединение, должен был быть получен в аренду по договору нежилого строения от 24.05.2013, заключённому с ФИО3 на срок более года. Однако указанный договор не прошёл государственную регистрацию. Кроме этого, соглашением  от 15.03.2014 договор аренды был расторгнут по инициативе арендодателя.

Также ответчиком (по первоначальному иску) указано, что сетевой организацией, злоупотребившей своими правами, мероприятия, предусмотренные договором технологического присоединения, исполнены не в течение 4 месяцев, а лишь через 1,5 года после подписания договора, об окончании которых заявитель уведомлен не был.

ООО «Стройинвест» сослалось на факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора, предусматривающего строительство ЛЭП (ВЛ), тогда как согласно акту и разрешению на  ввод в эксплуатацию от 03.09.2014 АО «Омсэлектро» произведено строительство ЛЭП частично ВЛ-0,4 кВ и частично КЛ-0,4кВ.

Более того, ООО «Стройинвест» заявлено о недействительности пункта 10 договора и, соответственно, о незаключённости договора от 08.11.2013, так как сторонами не согласовано существенное условие - размер платы, поскольку для разных видов проводимых линий электропередач предусмотрены разные ставки. По мнению ответчика, размер платы, определенный истцом в одностороннем порядке, завышен. Ставка  за единицу максимальной мощности по мероприятиям, осуществляемым при технологическом присоединении составляет за строительство ВЛ-0,4 кВ – 5 117 руб. 13 коп., а за строительство КЛ-0,4 кВ – 4 183 руб. 98 коп.

Ответчиком представлен контррасчет размера платы по договору, исходя из смешанного вида построенных АО «Омскэлектро» линий электропередач. Стоимость технологического присоединения, по мнению ответчика,  должна была составить сумму 460 240 руб. 10 коп.

Указанные выше доводы ООО «Стройинвест» являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный договор оказания услуг, регулирование отношений по которому производится в основном специальным энергетическим законодательством.

Применительно к электроснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Закона об электроэнергетике и Правилах № 861.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статье 10 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Принципы и методы расчета тарифов в электроэнергетике устанавливаются Правительством Российской Федерации в основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1, пункт 1 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Согласно пункту 16 Правил № 861, одним из существенных условий договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, размер платы за технологическое присоединение, являясь существенным условием договора, определяется исходя из состава мероприятий, которые должны выполнить стороны при конкретном технологическом присоединении.

Как указано выше, пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель); б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в частности по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (пункт 1 Положения).

ФАС России на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности.

Согласно пунктам 5.2.9 (22), 5.2.9 (22).2. Положения ФАС России вправе принимать методические указания (методики) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения ФАС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Согласно письму ФАС России от 07.09.2015 № АГ/47638/15 «О даче разъяснения законодательства в сфере электроэнергетики», размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора. Корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания сторонами договора Правилами № 861 не предусмотрена. Возможность корректировки платы за технологическое присоединение по договорам, находящимся на исполнении, при ее определении по утвержденным ставкам и по индивидуальному проекту Правилами № 861 не предусмотрена (аналогичная правовая позиция изложена в Письме ФАС России от 07.09.2015                               № АГ/47638/15, определении Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 305-ЭС17-23550).

Таким образом, суд считает, что возможность корректировки платы за технологическое присоединение по договорам, находящимся на исполнении, при ее определении по утвержденным ставкам Правилами № 861 не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, в разделе 3 договора стороны согласовали порядок внесения и размер платы за технологическое присоединение. Изменения в договор сторонами не внесены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Со стороны истца все обязательства по договору исполнены, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта выполнены в полном объеме, что подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 35-2/Р-ДЭу-148 от 03.09.2014.

Учитывая изложенное, основания для принятия доводов о незаключенности договора, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что ООО «Стройинвест» не была предоставлена возможность выбрать вид ставки, а также, что при определении размера платы за технологическое присоединение, указанной в договоре от 08.11.2013, истец должен был руководствовать вторым вариантом, содержащимся в приказе РЭК Омской области                        от 27.12.2012 № 590/69, а именно: не исходя из присоединяемой мощности по стандартизированной тарифной ставке, а  рассчитать размер платы на основании формулы,  исходя из длин прокладываемых линий, также отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что проект договора № 12198/13 от 22.10.2013, в пункте 10 которого содержался размер платы в соответствии с действующим приказом РЭК Омской области, был передан истцом заявителю. 08.11.2013 ООО «Стройинвест» возвратило подписанный договор в сетевую организацию, спорный договор подписан                                           ООО «Стройинвест» без разногласий.

Также, судом принимается во внимание представленный в материалы дела договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2013                  № 10981/13, не подписанный ответчиком, согласно которому размер платы за технологическое присоединение административно-бытового помещения по ул. Лермонтова, 183 составил 1 059 329 руб. 07 коп.

Таким образом, суд, учитывая взаимоотношения между ООО «Стройинвест» и                          АО «Омскэлектро», предшествовавшие заключению спорного договора, полагает, что у заявителя имелась возможность выбрать вид ставки. Ответчик, подписав без возражений договор № 12198/2013 от 08.11.2013, согласился с видом ставки для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям и размером платы.

Как установлено судом, спорный договор с ООО «СтройИнвест» в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно, заключен в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 10 к Правилам № 861.  АО «Омскэлектро», в предусмотренном законодательством порядке при  установлении размера платы за технологическое присоединение по договору № 12198/13 от 08.11.2013 правомерно руководствовалось положениями приказа РЭК Омской области от 27.12.2017 №  590/69.

Отсутствие возможности построить воздушную линию 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-4125 до ВРУ ответчика было выявлено АО «Омскэлектро» после заключения спорного договора.

Как указывалось выше, размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания сторонами договора Правилами № 861 не предусмотрена.

Таким образом, по мнению суда, тот факт, что в договоре указана плата за строительство ВЛ-0,4 кВ, а фактически, в связи с невозможностью строительства воздушной линии к объекту ответчика, истцом построена комбинированная линия (часть ВЛ-0,4 кВ, часть КЛ-0,4 кВ), не свидетельствует о недействительности пункта 10 договора.

При таких обстоятельствах, АО Омскэлектро» при определении цены в договоре                 от 08.11.2013 № 12198/13 соблюдены требования федерального законодательства, согласно которым цена в указанном договоре определяется в соответствии с платой, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора был нарушен закон или иные правовые акты.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика по первоначальному иску о злоупотреблении АО «Омскэлектро» правом в связи с заключением договора технологического присоединения при отсутствии у заявителя прав на присоединяемый объект.

Как следует из материалов дела,  в заявке от 08.10.2013 № 12198/13 на присоединение, поступившей в АО «Омскэлектро» от ООО «Стройинвест», указан объект – административно-бытовое помещение, расположенное по адресу: <...>. В приложениях к указанной заявке поименован договор аренды нежилого строения               от 24.05.2013.

АО «Омскэлектро» в материалы дела представлена копия (с копии заверенной директором ООО «Стройинвест» ФИО4) договора аренды от 24.05.2013, заключенного                            между ООО «Стройинвесит» и ФИО3 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 24.05.2013 по 24.04.2014.

Платёжным поручением № 367 от 13.11.2013 заявителем внесена оплата за технологическое присоединение по договору № 12198/13 от 08.11.2013 в размере 27 967 руб. 03 коп.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для сомнений в намерении заявителя на осуществлении технологического присоединения объекта, указанного в заявке к электрическим сетям сетевой организации и, соответственно для отказа ответчику в заключении договора об осуществлении технологического присоединения от 08.11.2013             № 12198/13. Тем более, как уже указывалось ранее, сетевая организация в соответствии с положениями законодательства не вправе отказать заявителю в заключении такого договор в силу его публичности.

Довод ответчика о наличии оснований для отказа в первоначальном иске в связи с нарушением сетевой организацией условий договора в части строительства ЛЭП смешанного типа (ВЛ-0,4кВ и КЛ-0,4кВ), вместо предусмотренной договором ВЛ-0,4кВ судом отклоняется.

Как следует из пояснений АО «Омскэлектро», в связи с нахождением объекта и подстанции на территории промышленного автотранспортного предприятия, не согласовавшего прохождение по его территории воздушной линии, сетевой организацией принято решение о проведении воздушной линии  методом СИП по территории гаражного кооператива, проведении кабельной линии 0,4кВ в земле (траншее) методом ГНБ.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Стройинвест» также указало, что АО «Омскэлектро», являясь сильной стороной энергетического правоотношения, злоупотребило своими правами, поскольку мероприятия, предусмотренные договором технологического присоединения, выполнены не в течение 4 месяцев, а лишь через 1,5 года после подписания договора. АО «Омскэлектро» не проявило должной осмотрительности и  выполнило работы за переделами сроков, установленных в договоре, при этом, не убедившись в возможности исполнения технических условий со стороны заказчика.

Указанные доводы также подлежат отклонению судом.

Как следует из материалов дела, сведения об инженерных изысканиях по спорным ТУ переданы МП г. Омска «Омскархитектура» АО «Омскэлектро» по акту № 149 от 17.02.2014, смета на проектные работы утверждена 21.02.2014, а рабочая документация выполнена в марте 2014 года.

Таким образом, довод ответчика, что истец приступил к исполнению обязательств по спорному договору за пределами согласованного срока, не нашел подтверждения материалами дела.

В свою очередь, ООО «Стройинвест»  о расторжении договора аренды на спорное помещение АО «Омскэлектро» не известило, с предложением о расторжении договора                   № 12198/13 от 08.11.2013 не обращалось.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также об уменьшении суммы неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отзыве заявитель указал, что согласно пункту 5 договора сетевая организация обязалась обеспечить выполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 10.1 технических условий, не позднее 08.03.2014. Следовательно, по мнению заявителя, срок исковой давности истек 08.03.2017. ООО «Стройинвест» полагает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истек и срок исковой давности по неустойке, поскольку срок действия технических условий истек 08.11.2015, взыскание неустойки за пределами срока истечения технических условий неправомерно. Просрочка исполнения обязательства наступила 08.03.2014, ограничивается сроком действия технических условий – 08.11.2015, а с 08.03.2017 прошел срок исковой давности.

Оценив указанные возражения, суд пришел к следующим выводам.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть задавнено по отдельности.

Таким образом, срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пени) считается не истекшим в части начисления пени за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени начислены.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, 21.12.2010 № 11236/10, от 15.01.2013 № 10690/12, от 05.03.2013 № 13374/12, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией 21.11.2017, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 21.11.2014 по 08.11.2015 не является пропущенным.

Как указано выше, истец начислил пени за период с 09.03.2014 по 08.11.2015 за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению. Сумма взыскиваемой неустойки составила 394 083 руб. 38 коп.

Суд, произведя самостоятельный расчет неустойки, считает правомерным её начисление за период с 21.11.2014 по 08.11.2015, что составит сумму 228 051 руб. 53 коп.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом ООО «Стройинвест» сослалось на несоразмерность заявленной неустойки нарушению обязательства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 ГК РФ исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, расторжение арендодателем договора аренды нежилого строения, учитывая размер платы по спорному договору (559 340 руб. 54 коп.) и размер начисленной неустойки (228 051 руб. 53 коп.), что составляет более 40 % от цены договора, суд пересчитывает неустойку исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России, установленной на момент заключения договора  (8,25 %) и определяет его в размере 89 256 руб. 96 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 297 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Как указано выше, ООО «Стройинвест» заявлены встречные исковые требования к АО «Омскэлектро» о признании недействительным договора № 12198/13 от 08.11.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

  В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Истцом по встречному иску не указаны нормы материального права, которыми прямо предусмотрено, что оспариваемая им сделка при указанных выше обстоятельствах (нарушении положений Закона об электроэнергетике, Правил № 861) квалифицируется как ничтожная.

В пункте 70 Постановления № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом и указано выше, 08.11.2013 между АО «Омскэлектро» и                                        ООО «Стройинвест» заключён договор № 12198/13 на технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения объекта: административно-бытовое помещение по ул. Лермонтова, 183.

Договор был заключен на основании заявки истца. Договор был заключен по типовой форме в соответствии с Правилами № 861. После заключения договора (13.11.2013) истцом произведена частичная оплата.

Между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Стройинвест» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого строения от 24.05.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое строение общей площадью 455,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Суд, удовлетворяя исковые требования АО «Омскэлектро», исходили из того, что истец во исполнение требований пункта 10 Правил № 861 заключил договор технологического присоединения с ответчиком, полагая, что последний является надлежащим пользователем объекта, положив в качестве оснований для заключения указанного договора договор аренды от 24.05.2013.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике  технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к нему лицом, указанный договор является публичным.

Как неоднократно указано выше, порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определены Правилами № 861.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными правилами.

В силу подпункта «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке для заключения договора на технологическое присоединение прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающее устройство.

Как установлено судом и следует из заявки от 08.10.2013, заявителем для заключения договора технологического присоединения сетевой организации в подтверждение факта владения объектом были предоставлены копии договора аренды от 24.05.2013 и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, оценив доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, условия договора                № 12198/13 от 08.11.2013, договора аренды от 24.05.2013, исследовав действия сторон после заключения спорного договора, суд установил, что договор аренды (на срок менее 1 года) объекта заключен, заявителем произведена частичная оплата мероприятий по осуществлению технологического присоединения (платёжное поручение № 367 от 13.11.2013), актом от 03.09.2014 установлено соответствие построенной АО «Омскэлектро» во исполнение договора от 08.11.2013  установки требованиям проектной документации, которая допущена в эксплуатацию, в связи с чем договор № 12198/13 от 08.11.2013 не может быть признан судом недействительным.

Кроме того, АО «Омскэлектро» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор заключен 08.11.2013,  с настоящим иском в суд истец обратился 19.06.2018.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для признания договора недействительным ООО «Стройинвест» пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации        от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также требований статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, а также о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) 89 256 руб. 96 коп. неустойки и 6 297 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

              Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


  Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая