Решение от 27 января 2022 г. по делу № А05-10600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10600/2021
г. Архангельск
27 января 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 13.01.2022, 19.01.2022 и 20.01.2022 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кон» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164261, <...>) к администрации муниципального образования «Плесецкое» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164262, <...>) о взыскании 17 866 руб. 51 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кон» ФИО1 (по доверенности от 12.08.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Плесецкое» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 12 582 руб. 50 коп., из них: 12 278 руб. 10 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и 304 руб. 40 коп. неустойки. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Общество в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уточняло исковые требования и окончательно просило взыскать с ответчика 17 866 руб. 51 коп., в том числе: 16 925 руб. 17 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах по квартире № 11 в доме № 9 по ул. Кооперативная в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области за расчётные периоды с апреля 2021 года по октябрь 2021 года и по квартире № 7 в доме № 14 по ул. Садовая в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области за расчётные периоды февраля 2020 года по октябрь 2021 года, а также 941 руб. 34 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2021 по 17.01.2022. Кроме этого, истец поддержал требования о взыскании с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, начатом 13.01.2022 и продолженном 19.01.2022 и 20.02.2022 после перерывов, представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об объявленных перерывах и о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы и объяснения, приведённые в представленных истцом состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Плесецкое» находятся следующие жилые помещения:

квартира площадью 19,5 кв. м с кадастровым номером 29:15:120401:5176, расположенная по адресу: <...>;

квартира площадью 68,1 кв. м с кадастровым номером 29:15:120402:3516, расположенная по адресу: <...>.

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжений администрации муниципального образования «Плесецкое» от 31.12.2019 № 275-р, от 25.01.2021 № 25/1-р Общество было определено управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в п. Плесецк, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе в отношении многоквартирного дома № 14 по ул. Садовая и многоквартирного дома № 9 по ул. Кооперативная. В связи с этим Администрацией и Обществом были заключены договоры управления от 01.01.2020 № 1 и от 25.01.2021 № 1.

На основании означенных договоров Общество оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, приходящиеся на незаселённую квартиру № 11 в доме № 9 по ул. Кооперативная в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области за расчётные периоды с апреля 2021 года по октябрь 2021 года и на незаселённую квартиру № 7 в доме № 14 по ул. Садовая в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области за расчётные периоды февраля 2020 года по октябрь 2021 года, а также оставил без удовлетворения направленную ему претензию, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Жилые помещения, по которым предъявлены требования в настоящем деле, находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Плесецкое», и, как видно из представленных поквартирных карточек, в спорных расчётных периодах являлись пустующими.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в которых находятся эти жилые помещения, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что Общество в рассматриваемых расчётных периодах осуществляло управление этими многоквартирными домами, в том числе осуществляло содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, ответчик не оспаривал. Нареканий к качеству оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов у ответчика не имеется.

Согласно расчётам истца, приложенным к ходатайству об уточнении исковых требований от 20.01.2022, общая сумма долга по содержанию и текущему ремонту общего имущества составила 16 925 руб. 17 коп. и сложилась за счёт 9562 руб. 63 коп. стоимости услуг, приходящихся на квартиру № 11 в доме № 9 по ул. Кооперативная в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области за расчётные периоды с апреля 2021 года по октябрь 2021 года, и 7362 руб. 54 коп. стоимости услуг, приходящихся на квартиру № 7 в доме № 14 по ул. Садовая в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области за расчётные периоды февраля 2020 года по октябрь 2021 года.

Проверив представленные истцом расчёты основного долга в общей сумме 16 925 руб. 17 коп., суд признаёт их обоснованными, подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами, соответствующими условиям заключённых договоров управления и арифметически верными.

Ответчик контррасчёт не представил, правильность начислений не опроверг.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьёй 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Плесецкое», обладает необходимыми и достаточными полномочиями представлять интересы этого муниципального образования в качестве ответчика и исполнять судебные акты.

Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В данном случае условиями договоров управления предусмотрено, что такая плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности и её размере.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты суммы долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признает обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 16 925 руб. 17 коп. основного долга.

Также суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 941 руб. 34 коп. неустойки.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Проверив приведённый истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 20.01.2022 расчёт неустойки в сумме 941 руб. 34 коп., начисленной за общий период просрочки с 13.03.2021 по 17.01.2022, в том числе правильность определения истцом периодов для расчёта неустойки, а также правильность определения сумм задолженности, на которые начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд находит этот расчёт обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, не противоречащим части 14 статьи 155 ЖК РФ, арифметически верным.

Ответчик контррасчёт неустойки не представил.

Доказательства уплаты неустойки в сумме 941 руб. 34 коп. ответчиком не представлены, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском Общество уплатило по платёжному поручению от 27.08.2021 № 351 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Плесецкое» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 17 866 руб. 51 коп., в том числе: 16 925 руб. 17 коп. основного долга и 941 руб. 34 коп. неустойки, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров