Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А26-2246/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2246/2017
г. Петрозаводск
15 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ"

к муниципальному унитарному предприятию "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ"

о взыскании 12 170 016,52 руб.,

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (далее – истец, общество, 186931, РК, <...> стр. 284) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" (далее – ответчик, предприятие, 186931, РК, <...>) о взыскании 12 170 016,52 руб., в том числе 11 941 511,82 руб. – задолженность по оплате тепловой энергии по договору от 14.04.2015 за январь 2017, 228 504,70 руб. – законная неустойка. Истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в направленном суду ходатайстве заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности. Просил взыскать с ответчика 537 592,06 руб. – законная неустойка за период с 31.01.2017 по 19.04.17.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его, принимая отказа истца от иска в части требования о взыскании задолженности и прекращая производство по делу в указанной части. К рассмотрению судом принимается требование истца к ответчику о взыскании 537 592,06 руб. законной неустойки за период с 31.01.2017 по 19.04.17.

Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о снижении суммы неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По заключенному сторонами договору теплоснабжения от 14.04.15 истец (ЭСО) осуществляет продажу тепловой энергии  ответчику (управляющая организация). Оплату потреблённой энергии за декабрь 2016 и январь 2017 ответчик произвел, допустив просрочку, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предприятие, как исполнитель коммунальной услуги, обязано оплатить отпущенную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.   

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки с 31.01.2017 по 19.04.17 в сумме 537 592,06 руб. является обоснованным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление Пленума N 7).

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 Постановления Пленума N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено, кроме того размер неустойки определен в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" и является нормальной практикой для настоящей категории споров.

Принимая изложенное во внимание, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 16 041,16 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности. В указанной части производство по делу прекратить.

2. Иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" (ОГРН: 1051001672402, ИНН: 1004011848) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (ОГРН: 1021000879316, ИНН: 1004001744) 537 592,06 руб.– законная неустойка за просрочку оплат, а также 13 751,84 руб. – расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

4. Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" из федерального бюджета 16 041,16 руб. – сумму излишне уплаченной платёжным поручением № 02429 от 26.03.2009.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Старовойтова И.В.