Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-289330/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-289330/23-141-2200
09 февраля 2024г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «НПЦ Основа» (ИНН <***>)

к ООО «АРС-Строй» (ИНН <***>)

о взыскании 2 002 745руб. 00коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2023г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.10.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «НПЦ Основа» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «АРС-Строй» о взыскании 1 914 016руб. 26коп. задолженности и 88 728руб. 74коп. неустойки по договорам №119-21 от 24.08.2021г. и №06-22 от 13.01.2022г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не оспорил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №119-21 от 24.08.2021г. и №06-22 от 13.01.2022г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ №76 от 06.06.2022г. и №61 от 20.09.2023г., подписанные ответчиком.

Согласно п. 5 дополнительных соглашений к договорам окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, по факту выполнения работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства выполнил частично, задолженность составила 1 914 016руб. 26коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 914 016руб. 26коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.2. договоров из расчета 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 88 728руб. 74коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Строй» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Основа» (ИНН <***>) 1 914 016руб. 26коп. задолженности, 88 728руб. 74коп. неустойки и 33 014руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян