Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А71-18743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-18743/2018
г. Ижевск
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сарапульская управляющая компания", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 187 192 руб. 48 коп. долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Сарапульская управляющая компания» ФИО1.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности от 08.02.2018,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ),

от третьего лица: не явилось (извещено в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сарапульская управляющая компания", г. Сарапул о взыскании 187 192 руб. 48 коп. долга.

Определением суда от 31.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 24.12.2018 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Сарапульская управляющая компания» ФИО1.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об их уточнении до 186 669 руб. 08 коп. долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 186 669 руб. 08 коп. долга.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не оспаривает.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, пояснений, ходатайств в адрес суда не направило.

С согласия истца, учитывая достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, надлежащее извещение ответчика, отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды, поскольку сторонами не урегулированы разногласия по условиям договора горячего водоснабжения № 2370_ГВС от 01.01.2015.

В период с марта по ноябрь 2016 года истец поставил горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л. д. 79) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 186 669 руб. 08 коп. долга (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований) за поставленную горячую воду в спорный период послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной энергии возложена на лицо, которое фактически ее потребило.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с п. 5 ст. 454, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) установлен срок оплаты стоимости коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Факт поставки истцом в период с марта по ноябрь 2016 года горячей воды подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), ответчиком не оспорен. Кроме того, в направленном в адрес суда ходатайстве ответчик указал, что с исковыми требованиями согласен.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании 186 669 руб. 08 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 6 600 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 16 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сарапульская управляющая компания", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 669 руб. 08 коп. долга, а также 6 600 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск из федерального бюджета 16 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 16629 от 10.10.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина