Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А83-6890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6890/2024
24 апреля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОПАД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2022, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

о сносе и снятии объекта с государственного кадастрового учета,

при участии:

от ответчика – ФИО1, приказ, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; 

от третьего лица (Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК) – ФИО2, по доверенности от 25.09.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта удостоверения; 

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОПАД», в соответствии с которым просит суд:

-           обязать снести 4х этажное строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:2843 по адресу: Республика Крым, г Ялта, <...>;

-           в случае неисполнения решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право снести 4х этажное строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:2843 по адресу: Республика Крым, г Ялта, <...>;

-           в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать ООО «Водопад» в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объект самовольного строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-6890/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.07.2024 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 10.10.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Протокольным определением от 10.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебные разбирательства откладывались.

В судебное заседание, имевшее место 10.04.2025 (после перерыва) прибыли представители ответчик и третьего лица, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки как возведённый без соответствующих документов разрешительного характера и на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства данного объекта.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора РК) предоставило в материалы дела письменное объяснение, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

21 марта 2024 года сотрудниками Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка объекта расположенного на земельном участке с кадастровым , номером 90:25:000000:2843 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

В ходе выездного обследования проведено изучение сведении, содержащихся в общедоступных информационных системах (в том числе информационных системах исполнительных органах Республики Крым, органов местного самоуправления), произведен осмотр территории.

По результатам выездного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:2843 расположен ОСП со следующими характеристиками:

-           объект капитального строительства с количеством надземных этажей - 4;

-           несущие конструкции выполнены из монолитного железобетона, представляют собой колонны, ригели, диафрагмы, плиты перекрытия этажей;

-           ограждающие конструкции отсутствуют;

-           заполнение оконных и дверных проемов отсутствует;

-           отделка фасадов отсутствует

Как указывает истец, согласно информации находящейся в распоряжении Министерства, документов разрешительного характера в отношении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:2843 в период с 01.01.2015 г и по настоящее время не регистрировалось/не выдавалось.

Полагая, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства данного объекта и без соответствующих документов разрешительного характера, обладает признаками самовольной постройки, указанными в пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, пояснениях лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 55.32 ГК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями генерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости, Администрация города Симферополя Республики Крым ссылается на нарушение ответчиком требований ч. 2 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в частности, на возведение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:825, площадью 541 кв.м., по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-476), без получения на это необходимых разрешений.

Из пояснений истца, представленных в обоснование заявленных требований, следует, что предельные параметры разрешенного строительства: минимальный размер земельного участка - по СП 42.13330.2016; максимальный размер земельного участка - не подлежит установлению; минимальные отступы от красной линии улиц до зданий, строений и сооружений при осуществлении строительства - не менее 5 м.; от красной линии проездов - не менее 3 м.; минимальный отступ от красной линии улиц, проездов до подпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц - 0м.; минимальный отступ от границ земельного участка - не менее 3 м. для обеспечения противопожарного расстояния между жилыми и общественными зданиями; максимальное количество этажей - устанавливается индексом территориальной зоны.

В соответствии положениями статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

1)         необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2)         необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3)         необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4)         размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5)         планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной            собственности, и установление сервитутов).

Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;

6)         планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда;

7)         планируется осуществление комплексного развития территории;

8) планируется строительство объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство спорного объекта капитального строительства не относится к вышеперечисленным в ст. 41 ГрК РФ случаям.

Так, в целях получения разрешения на строительство застройщиком, как следует из пояснений третьего лица, в Министерство представлены в полном объеме документы в соответствии с требованиями ч.7 ст. 51 ГрК РФ и п.2.6.1 Административного регламента предоставления Министерством государственной услуги по выдаче разрешения на строительство на территории Республики Крым, утвержденным приказом Министерства от 25.09.2020 № 30-«П», в том числе градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> земельный участок 90:25:000000:2843, выданный Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты от 02.09.2022 № RU9121000020220385.

При выдаче разрешения на строительство согласно ст. 51 ГрК РФ проводится проверка, в том числе соответствия проектной документа требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ.

Согласно положений ст. 57.3 ГрК РФ ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются, в том числе градостроительный регламент.

На дату подготовки и выдачи ГПЗУ от 02.09.2022 № RU9121000020220385, действовал градостроительный регламент - Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее. - ПЗЗ МО городской округ Ялта РК), утвержденные решением 85 сессии Ялтинского городского совета от 19.07.2019 № 16 (с изменениями от 10.03.2022).

В соответствии с ПЗЗ МО городской округ Ялта РК, действующими на момент выдачи ГПЗУ, земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:2843 располагался в границах территориальной зоны многофункциональной застройки (индекс ТЗ-05/1-174), вид разрешенного использования «туристическое обслуживание», код 5.2.1(п1).

Градостроительным регламентом ПЗЗ МО городской округ Ялта РК в редакции на дату выдачи ГПЗУ № RU9121000020220385, для земельных участков расположенных в территориальной зоне Т-05/1-175, код 5.2.1(п1), требования о разработке документации по планировке территории с целью размещения новых объектов капитального строительства, а также их реконструкция, с изменением, этажности, высотности и площади застройки, не устанавливались.

Требования, сведения о необходимости разработки (подготовки) документации по планировке территории, в ГПЗУ выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты от 02.09.2022 № RU9121000020220385, не устанавливались (отсутствовали).

Министерством 15.08.2024 выдано ООО «Водопад» разрешение на строительство № 91-RU93311000-6753-2024 на объект капитального строительства «Гостиница с автостоянкой по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>» (далее по тесту - разрешение) на земельном участке с к.н. 90:25:000000:2843, срок действия разрешения на строительство до 22.10.2025.


Согласно положений статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Принимая во внимание технико-экономические показатели объекта капитального строительства (проектные характеристики), отраженные в разделе 7 разрешения: назначение объекта - нежилое; площадь застройки - 1618,80 кв.м., площадь 6024,88 кв.м., количество нежилых помещений - 275; количество этажей - 6, количество машино-мест - 37 и др., данный объект является поднадзорным Министерству - уполномоченному органу по осуществлению регионального государственного строительного надзора в Республике Крым.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Выполняемые строительные работы на спорном объекте капитального строительства подлежат строительному надзору, по завершении которых застройщик оформляет заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

К компетенции Министерства в соответствии с пунктом 3.2.5 Положения о Министерстве относится выдача заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ).

В этой связи, заявленное Администрацией по делу ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства, не подлежит удовлетворению и отклоняется судом, поскольку спорный объект находится в стадии строительства, на которое ООО «Водопад» получено разрешение на строительство, разработана и утверждена проектная документация, имеется положительное заключение экспертизы проектной документации, что также следует из объяснений третьего лица и не оспорено истцом.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с выводами Администрации, указанными в исковом заявлении.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 г № 595-О-П; от 17.01.2012 № 147-О-О; от 29.03.2016 № 520-О;от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О; от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать принципам справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 г. № 13-П).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики от 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Пунктом 6 Обзора судебной практики от 16.11.2022 предусмотрено, что использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является само по себе основанием для признания его самовольной постройкой.

Из п. 26 Постановления № 10/22 также следует, что необходимым условием удовлетворения иска о сносе самовольной постройки является установление бесспорного факта того, что при ее возведении допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, или такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, или же ее сохранение нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и законные интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Значимым обстоятельством в данном случае является отсутствие нарушений требований строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Данное строение, как было ранее отмечено судом, находится в стадии строительства, на которое ответчиком получено разрешение на строительство, разработана и утверждена проектная документация, имеется положительное заключение экспертизы проектной документации.

В этой связи доводы истца об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Из вышеупомянутых обстоятельств следует, что спорный объект недвижимости не подпадает ни под один из критериев, предъявляемых статьей 222 ГК РФ к объектам самовольного строительства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иные доводы истца не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом не представлено, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Администрации города Ялта Республики Крым не подлежат удовлетворению.

Надлежит отметить, что частью первой статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд обязан отменить обеспечительную меру тогда, когда отпадет надобность в принятой обеспечительной мере либо в обеспечении иска в целом. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к принятию обеспечительной меры. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку правовые основания, по которым судом приняты обеспечительные меры по настоящему делу, отпали, суд считает необходимым принятые определением Арбитражного суда Республики Крым обеспечительные меры от 10.06.2024 по настоящему делу, отменить.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 90-91, 93, 97, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.                  Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2024 по настоящему делу в виде запрета: Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия, направленные на совершение учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:2843 по адресу: Республика Крым, г Ялта, <...>; Обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОПАД» и любым физическим и юридическим лицам выполнение любых строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:2843 по адресу: Республика Крым, г Ялта, <...> отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                 


Судья                                                                                                     Н.Ю. Якимчук