Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А55-20174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года

Дело №

А55-20174/2019

Решение в виде резолютивной части принято "04" сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено "10" сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства 10 сентября 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Строй" Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чернореченская д. 21, оф. 448А


к Обществу с ограниченной ответственностью "Медэкспорт" Россия 443093, г. Самара, Самарская область, ул. Партизанская д. 82А, оф. 310

о взыскании 363 957 руб. 74 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медэкспорт" и иском о взыскании с ответчика 335 320 руб. 44 коп. задолженности, 28 637 руб. 30 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 04 сентября 2019 года.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Медэкспорт» (далее - Заказчик) и ООО «Приоритет Строй» (далее - Исполнитель) был заключен договор оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03.10.2018 г. (долее-Договор).

Согласно условиям данного договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, Заказчик заказывает, а Исполнитель осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указанных в транспортной накладной, и иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора, Оплата за оказанные услуги определяются по взаимной договоренности по каждой конкретной перевозке.

Согласно п. 6.4. Заказчик может производить оплату авансовым платежом или по факту оказания услуг в течении 60 календарных дней с момента предоставления документов.

Иск мотивирован тем, что услуги Заказчику были оказаны Исполнителем в срок и в полном Объеме согласно условиям договора от 03.10.2018 г. в каждый из периодов согласно заявкам.

Заказчик должен был оплатить оказанные услуги в следующие сроки: согласно счету-фактуре № 1 от 05.01.2019 сумма в размере 44 000 рублей до 05.03.2019; согласно счету-фактуре № 2 от 09.01.2019 сумма в размере 44 000 рублей до 09.03.2019; согласно счету-фактуре № 6 от 20.01.2019 сумма в размере 76 292,44 рубля до 20.03.2019; согласно счету-фактуре № 8 от 26.05.2019 сумма в размере 46 310 рублей до 26.03.2019; согласно счету-фактуре №11 от 15.02.2019 сумма в размере 101 618 рублей до 05.04.2019; согласно счету-фактуре №12 от 19.02.2019 сумма в размере 23 100 рублей до 19.04.2019.

Общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 335 320,44 рублей.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.3 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Исполнитель имеет право потребовать уплату пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Истцом начислена неустойка в сумме 28 637 руб. 30 коп. по каждой из счет-фактур за общий период с 05.03.2019 по 15.04.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Строй" 335 320 руб. 44 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.10.2019, 28 637 руб. 30 коп. пени и расходы по оплате госпошлины 9860 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1