Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А49-9099/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9099/2022
17 октября 2022 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Бетониум" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей ул., д. 1Б, Пенза г., Пензенская область, 440028)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320774600131235; ИНН <***>)

о взыскании 1 176 016 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бетониум" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании суммы 1 176 016 руб. 04 коп., в том числе 463 480 руб. - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда от 04.06.2021 № 353, 712 536 руб. 04 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.07.2021 по 31.03.2022.

Требование заявлено на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 названной статьи дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные Кодексом.

Так, согласно выписке из ЕГРИП местом регистрации ИП ФИО1 в РФ является: Мячковский <...>, Москва г., 109451 (л.д. 39-41). Судебное извещение направлено по указанному адресу, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Суд повторно 28.09.2022 направил в адрес ответчика информацию о начавшемся судебном процессе, почтовая корреспонденция также возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Указанные требования распространяются и на предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо зарегистрировано по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 26.08.2022.

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение/адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из смысла указанной нормы следует, что критерий надлежащего уведомления в данном случае обусловлен не вручением адресату поступившей в его адрес корреспонденции по обстоятельствам, зависящим исключительно от самого адресата.

В случае возврата почтового отправления с отметкой органа связи о неявке адресата за почтовым отправлением (истечении срока хранения) бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 признается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела без его участия и согласие представителя истца, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 26.08.2022, в том числе путем указания времени основного судебного заседания.

Принимая во внимание мнение представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Бетониум" (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) 04.06.2021 заключен договор подряда № 353, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по разборке, перевозке и монтажу сборно-разборного модульного здания, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее но тексту - работы) но адресу: Российская Федерация, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Побочинская, в соответствии с заданием заказчика, условиями договора, требованиями действующих строительных нормативных документов, на основании проектной и рабочей документации, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д.8-16).

Согласно пункту 1.2 договора перечень и объем работ указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору составляет 2 805 260 руб.

На основании раздела 3 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 300 000 руб., который погашается пропорционально из стоимости выполненных работ, принятых по Актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за отчетный период; - выполненные подрядчиком работы заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента (дня) подписания сторонами форм № КС-2 и форм № КС-3 согласно объему выполненных работ за отчетный период.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору не позднее 14.06.2021, сдать их результат заказчику и устранить выявленные недостатки или дефекты в срок по 20.07.2021.

Согласно разделу 4 договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору не позднее 15.10.2020 и сдать их результат заказчику и устранить выявленные недостатки или дефекты до 30.11.2020.

В разделе 8 договора стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки выполненных работ, в частности о готовности к сдаче выполненных работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты сдачи-приемки работ. Приемка работ производится поэтапно в каждом отчетном периоде и подтверждается формой № КС-2 и формой № КС-3, подписание двумя сторонами которых является подтверждением приемки выполненных работ. Отчетным периодом является один календарный месяц

Во исполнение обязательств по оплате истец платежными поручениями от 16.07.2021 № 323, 31.08.2021 № 390, 07.09.2021 № 395, 06.10.2021 № 449, 03.11.2021 № 493, 15.11.2021 № 513 перечислил ответчику аванс на общую сумму 1 081 000 руб. (л.д. 17-22).

Подрядчик, в свою очередь, работы выполнил частично на сумму 617 520 руб., в связи с чем, истец 23.05.2022 направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возврате неотработанного аванса в сумме 463 480 руб.

Поскольку ИП ФИО1 оставил требования ООО "Бетониум" без ответа и удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арбитражным судом установлено, что письмом от 19.05.2022 № 26 истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору уведомил ИП ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения спорного договора и потребовал от последнего возвратить аванс в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения письма (л.д. 28-29). Письмо направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре и ЕГРИП.

Согласно общедоступным сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта «Почта России» в сети Интернет указанное почтовое отправление возвращено отправителю 25.06.2022 по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, заключенный между сторонами договор подряда от 04.06.2021 № 353 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела следует, что ответчик пользуется денежными средствами в сумме 463 480 руб. в виде неотработанного аванса после прекращения договорных отношений без законных на то оснований.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представлен. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в заявленном размере законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ИП ФИО1 допущено нарушение сроков выполнения работ, в силу пункта 11.1.1. договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 712 536 руб. 04 коп. исходя из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, период начисления с 21.07.2021 по 31.03.2022 (учитывая действия моратория на применение штрафных санкций).

Проверив расчет истца, арбитражный суд в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки в заявленном размере, ходатайство о снижении ее размера ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования истца в заявленной сумме обоснованы и подлежат полному удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 450, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 24 760 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетониум» (ИНН <***>) сумму 1 176 016 руб. 04 коп., в том числе неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса - 463 480 руб. и неустойка – 712 536 руб. 04 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 24 760 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина