Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-7900/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7900/2016
18 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04, 08, 11 декабря 2017 года дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Каджеромский коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального образования муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

о взыскании долга

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 2 от 29.12.2016

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каджеромский коммунальный комплекс» (далее – ООО«Каджеромский коммунальный комплекс») о взыскании 1 319 902 руб. 81 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.10.2015 по 31.05.2016.

Заявлением от 11.01.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО«Каджеромский коммунальный комплекс» 1 309 603 руб. 17 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с октября 2015 по май 2016 года.

24.04.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее - ООО «Кварта») поступило заявление, в котором общество указало, что в отношении ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» 09.02.2017 окончена процедура реорганизации в форме выделения нового юридического лица ООО «Кварта»; просило произвести замену ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» на ООО «Кварта».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2017 ООО «Кварта» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального образования муниципального района «Печора» (далее – администрация МОМР «Печора»).

Истец ходатайством от 28.07.2017 уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Кварта» 1 309 603 руб. 17 коп. долга за электрическую энергию за период с октября 2015 по май 2016 года.

Заявлением от 26.10.2017 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с октября 2015 по май 2016 года в сумме 1 309 603 руб. 17 коп. с надлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принимается.

ООО «Кварта» в отзыве на исковое заявление и в дополнительном отзыве на исковое заявление, считает себя надлежащим ответчиком, ссылаясь на решение арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4324/2015 оспаривает предъявление требований, возникших из потребления электрической энергии на нужды собственников многоквартирных домов, расположенным по адресам: <...> Первомайская, <...> лет СССР д. 5, <...><...>; указало, что поскольку указанные многоквартирные дома не относятся к числу домов, управление которыми осуществлялось ООО «Каджеромский коммунальный комплекс», то стоимость электрической энергии 128 940 руб. 91 коп. подлежит исключению из суммы иска.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 12 час. 30 мин. 08.12.2017 и до 16 час. 30 мин. 11.12.2017. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерывов судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 30.03.2015 № 605-134/532 (т. 1 л.д. 46) истец направил в адрес ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» проект договора энергоснабжения от 01.03.2015 № 1405 (т. 1 л.д. 9), однако ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» данный договор не подписало.

Истец указал, что в период с 01.10.2016 по 31.05.2016 на нужды потребителей в многоквартирные дома, обозначенные в приложении № 2 к договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 1405 (т. 1 л.д. 28), управляющей организацией в которых является ООО «Каджеромский коммунальный комплекс», была поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 348 565 руб. 11 коп.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 47-61):

- № 007739/0219 от 31.10.2015 на сумму 148 222 руб. 47 коп.;

- № 007739/0219 от 31.10.2015 на сумму 148 222 руб. 47 коп.;

- корректировочный № К003935/02316 от 31.05.2016 к счету-фактуре № 007739/0219 от 31.10.2015 на уменьшение стоимости электрической энергии на сумму 5 530 руб. 05 коп.;

- № 008567/0219 от 30.11.2015 на сумму 191 743 руб. 25 коп.;

- корректировочный № К003936/02316 от 31.05.2016 к счету-фактуре № 008567/0219 от 30.11.2015 на уменьшение стоимости электрической энергии на сумму 5 529 руб. 56 коп.;

- № 009414/0219 от 31.12.2015 на сумму 163 147 руб. 80 коп.;

- корректировочный № К003937/02316 от 31.05.2016 к счету-фактуре № 009414/0219 от 31.12.2015 на уменьшение стоимости электрической энергии на сумму 3 175 руб. 55 коп.;

- № 000470/0219 от 31.01.2016 на сумму 250 271 руб. 99 коп.;

- корректировочный № К003938/02316 от 31.05.2016 к счету-фактуре № 000470/0219 от 31.01.2016 на уменьшение стоимости электрической энергии на сумму 3 172 руб. 82 коп.;

- № 001270/0219 от 29.02.2016 на сумму 179 477 руб. 82 коп.;

- корректировочный № К003939/02316 от 31.05.2016 к счету-фактуре № 001270/0219 от 29.02.2016 на уменьшение стоимости электрической энергии на сумму 3 170 руб. 91 коп.;

- № 002051/0219 от 31.03.2016 на сумму 156 534 руб. 76 коп.;

- корректировочный № К003940/02316 от 31.05.2016 к счету-фактуре № 002051/0219 от 31.03.2016 на уменьшение стоимости электрической энергии на сумму 5 234 руб. 35 коп.;

- № 002822/0219 от 30.04.2016 на сумму 95 440 руб. 33 коп.;

- корректировочный № К003941/02316 от 31.05.2016 к счету-фактуре № 002822/0219 от 30.04.2016 на уменьшение стоимости электрической энергии на сумму 5 235 руб. 08 коп.;

- № 003618/0219 от 31.05.2016 на сумму 163 726 руб. 69 коп.

ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» оплату электрической энергии не произвел, долг за указанный период по расчету истца составляет 1 309 603 руб. 17 коп.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Поскольку ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» приступило к исполнению своих обязательств как управляющая компания со всеми правами и обязанностями, возлагаемыми на нее нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, следовательно, между ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» и АО «Коми энергосбытовая компания» фактически сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец в течение спорного периода произвел поставку электрической энергии в многоквартирные дома, обозначенные в приложении № 2 к договору энергоснабжения от 01.03.2015 № 1405 (т. 1 л.д. 28).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

Таким образом, при отсутствии волеизъявления потребителя (решения об осуществлении прямых расчётов) именно исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество собственников жилья, и.т.д.) является лицом, ответственным за оплату коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями.

При этом отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме не исключает возможности квалификации отношений исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями как фактически сложившихся.

Таким образом, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных законодательством, в том числе по оплате потребленной электрической энергии на нужды жилых домов, находящихся в его управлении.

Из имеющейся в материалах дела информации с официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации - www.reformagkh.ru, ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» указано в качестве управляющей компании части многоквартирных домов, в отношении которых заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Возражая против заявленных истцом требований, ООО «Кварта» в отзыве на исковое заявление указало, что ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» не являлось спорный период управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: <...> Первомайская, <...> лет СССР д. 5, <...><...>.

Как указало ООО «Кварта», в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2015 по делу №А29-4324/2015 открытый конкурс от 30.04.2013 по отбору управляющей организации в части лота № 40 и заключенный на его основании договор управления многоквартирными домами от 17.05.2013 в части многоквартирных домов, входящих в лот № 40 (строки 157-179) приложения № 1 «Характеристика объекта конкурса» к договору управления признаны недействительными. Таким образом, все вышеуказанные многоквартирные дома, за исключением дома по адресу <...> исключены из договора управления многоквартирными домами от 17.05.2013, заключенного между ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» и администрацией МОМР «Печора» на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Администрация МОМР «Печора» в письме № 01-27-6284 (т. 5 л.д. 28) пояснила, что многоквартирные дома по адресам: <...> Первомайская, <...> лет СССР д. 5, <...> п. Кожва находились в управлении ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» на основании договора управления многоквартирными домами от 17.05.2013, который вступил в силу с 01.06.2013 и действовал по 31.05.2016.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации ответчики не представили доказательства передачи указанных выше многоквартирных домов в управление иной управляющей организации.

Нахождение остальных спорных многоквартирных домов в управлении ответчика подтверждается списками обслуживаемых домов, размещенными на сайте www.reformagkh.ru, ответчиком данный факт не оспаривается. В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от возмещения потребленной электроэнергии у суда не имеется.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из приведенных выше норм права, ООО «Каджеромский коммунальный комплекс», являясь управляющей компанией, несет обязанность по оплате всего объема коммунального ресурса, поставленного в спорные многоквартирные жилые дома.

В пояснениях от 01.12.2017 истец указал, что в отношении дома по адресу <...>, у него отсутствуют доказательства того, что в спорный период ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» являлся управляющей организацией данного дома.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12548/2016установлено, что ответчик не является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Станционной, 1.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету задолженности (т. 5 л.д. 23) по многоквартирному дому, расположенному по адресу <...> суммарный размер предъявленной задолженности за спорный период составляет 25 191 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 25 191 руб. 46 коп. за потребленную и неоплаченную электроэнергию в указанном многоквартирном доме является неправомерным.

ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» реорганизовано в форме выделения нового юридического лица ООО «Кварта», все обязательства ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» переданы ООО «Кварта» в соответствии с передаточным актом № 1 от 01.02.2017 (т. 5 л.д. 59).

Соответственно, ООО «Кварта» является надлежащим ответчиком по делу и требования истца к ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Кварта» в пользу истца 1 284 411 руб. 71 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 320 410 руб. 31 коп., в том числе: 1 294 711 руб. 35 коп. долга, 25 698 руб. 97 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Каджеромский коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская