Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А33-23704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 сентября 2020 года


Дело № А33-23704/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.09.2020.

В полном объёме решение изготовлено 29.09.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

благотворительного фонда «Дух человека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в предварительном и судебном заседаниях:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.05.2020 № 99/20, диплом от 23.06.2017 № 102427 0000488,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.03.2020 № 55, диплом от 24.12.2004 ВСВ № 0078699 (после перерыва),

при ведении аудиозаписи и составлении протокола предварительного и судебного заседаний секретарём судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2019 года в размере 26 514 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен благотворительный фонд «Дух человека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2020 в 15 час. 40 мин., судебное заседание назначено на 16.09.2020 в 15 час. 50 мин.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

01.09.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 31.08.2020 с приложенными документами.

Представитель истца пояснил, что отзыв им получен.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в части года взыскания задолженности, просит взыскать задолженность с ответчика за май 2020 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью направления уточнения ответчику объявлен перерыв до 23.09.2020 в 09 час. 00 мин., о чём объявлено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 05 мин. 23.09.2020 при участии представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика не может дать пояснения, в связи с тем, что возражения представлены по помещениям по состоянию на 2019 год.

Представитель истца пояснил, что выписки в отношении объектов представлены по состоянию на 2020 год.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

23.09.2020 в материалы дела от ответчика поступил уточненный отзыв по делу от 23.09.2020.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между ООО «КрасКом» и муниципальным образованием город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на следующие объекты: нежилое помещение № 102 ул. Микуцкого, д. 8; нежилое помещение № 103, Солнечный бульвар, д. 13; нежилое помещение № 104, Солнечный бульвар, д. 13; нежилое помещение № 105, Солнечный бульвар, д. 13; нежилое помещение №106, Солнечный бульвар, д. 13; нежилое помещение № 307, пр. Молодежный, д. 7; нежилое помещение №60, ул. Светлова, д. 3; нежилое помещение № 1, ул. Светлова, д. 5.

В подтверждение нахождения указанных помещений в собственности ответчика истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

В мае 2020 года истец осуществил подачу на объекты (нежилые помещения), находящиеся в муниципальной собственности города Красноярска, тепловой энергии в объеме 15,577 Гкал. на общую сумму 26 514 руб. 62 коп.

Расчет объемов потребления выполнен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Методики «О порядке осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/ПР и Методики «О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325. Подробные расчеты потребления представлены в материалы дела.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен с учётом тарифов, установленных приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 № 511-п, № 513-п и № 514-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2020 № исх. – 18-54530/20-0-0/143 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Направление претензии подтверждается списком почтовых отправлений от 25.06.2020 со штампом почты России от 26.06.2020, а также почтовой квитанцией от 26.06.2020. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2020 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее:

- нежилые помещения № 103, Солнечный бульвар, д. 13; № 104, Солнечный бульвар, д. 13; № 105, Солнечный бульвар, д. 13; №106, Солнечный бульвар, д. 13; № 307, пр. Молодежный, д. 7; №60, ул. Светлова, д. 3; № 1, ул. Светлова, д. 5 числятся на учете городской казны, договорными обязательствами не обременены;

- нежилое помещение № 102 ул. Микуцкого, д. 8 передано в пользование по договору аренды от 23.11.2018 № 13595 благотворительному фонду «Дух человека». Условиями договора на арендатора возложена обязанность заключить в месячный срок со дня заключения договора аренды договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования. В целях недопущения двойной оплаты как со стороны собственника спорного помещения, так и со стороны арендатора необходимо выяснить наличие у арендатора договоров с ресурсоснабжающими организациями;

- департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.12.2019 № 5-79 «О бюджете города на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов» принят бюджет города Красноярска на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов. Согласно смете расходы департамента на содержание объектов недвижимости не предусмотрены.

Истцом представлены пояснения, что арендатор не обращался с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении арендуемого объекта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и потребителем по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что за май 2020 года истец поставил на объекты ответчика (нежилые помещения) тепловую энергию в объеме 15,577 Гкал. на общую сумму 26 514 руб. 62 коп. Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

В целях оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры. Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве ответчик указывает, что нежилые помещения № 103, Солнечный бульвар, д. 13; № 104, Солнечный бульвар, д. 13; № 105, Солнечный бульвар, д. 13; №106, Солнечный бульвар, д. 13; № 307, пр. Молодежный, д. 7; №60, ул. Светлова, д. 3; № 1, ул. Светлова, д. 5 числятся на учете городской казны, договорными обязательствами не обременены.

Данный факт подтверждает правомерность требований истца по указанным нежилым помещениям за май 2020 года.

Также ответчик указывает, что нежилое помещение № 102 по адресу: <...>, передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 № 13595 благотворительному фонду «Дух человека».

Однако из пояснений истца следует, что в отношении указанного нежилого помещения арендатор не обращался в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора теплоснабжения. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В ответе на вопрос 5 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации с учетом отсутствия надлежаще оформленных договоров между арендатором и истцом, обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возложена на ответчика.

Доводы ответчика о том, что в смете расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены, не принимаются судом, поскольку обязанность вносить плату на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике в силу закона.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 26 514 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из указанных разъяснений и размера исковых требований 26 514 руб. 62 коп., государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. платёжным поручением от 11.06.2020 № 5230.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) 26 514 руб. 62 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2020 года и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова