Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А28-10310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10310/2018
город Киров
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, Кикнурский р-н, пгт Кикнур)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 746 399 рублей 12 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 20.09.2018,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (далее – ответчик, ООО «Киров-Тат-шина») о взыскании 746 399 рублей 12 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору от 23.06.2017 № 638/01 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, наличием подписанных сторонами актов выполненных работ (услуг).

Истец заявил об уточнении исковых требований в связи с допущенной опечаткой в расчете цены иска (в сумме акта), просит взыскать с ответчика 746 398 рублей 94 копейки долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.06.2017 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 638/01 (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора определено, что договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции. В своих действиях, связанных с выполнением конкретной перевозки, стороны руководствуются заявкой, условия которой имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора. К отношениям сторон по перевозке грузов в части, не урегулированной договором, применяются правила главы 40 ГК РФ, положения устава автомобильного транспорта, общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом в действующей редакции. К отношениям сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в части, не урегулированной договором, применяются правила главы 41 ГК РФ, положения ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

По окончании перевозки исполнитель обязан предоставлять заказчику оригиналы ТТН и ТН, оформленных в полном соответствии с требованиями законодательства, со всеми необходимыми отметками грузоотправителя, исполнителя и грузополучателя, акты выполненных работ и прочие документы, если таковые указаны в заявке (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг (плата) по конкретной перевозке согласовывается сторонами в заявке. При условии предоставления документов, указанных в пункте 3.3 договора, заказчик перечисляет денежные средства в размере, указанном в заявке, на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после получения этих документов или по факту выгрузки в течение 15 банковских дней по выбору заказчика.

Услуги по договору считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до тех пор, пока ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении его расторгнуть (пункт 9.1 договора). Прекращение (окончание срока действия) договора не освобождает стороны от обязательств по расчетам и ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику автоуслуги на общую сумму 1 140 730 рублей 39 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ (услуг):

- от 30.06.2017 на сумму 41 850 рублей 80 копеек,

- от 15.07.2017 на сумму 87 254 рубля 45 копеек,

- от 31.07.2017 на сумму 122 480 рублей 65 копеек,

- от 15.08.2017 на сумму 142 744 рубля 55 копеек,

- от 31.08.2017 на сумму 108 196 рублей 44 копейки,

- от 31.08.2017 на сумму 3 000 рублей 00 копеек,

- от 15.09.2017 на сумму 103 523 рубля 46 копеек,

- от 30.09.2017 на сумму 106 879 рублей 76 копеек,

- от 30.09.2017 на сумму 6 000 рублей 00 копеек,

- от 15.10.2017 на сумму 84 027 рублей 60 копеек,

- от 31.10.2017 на сумму 117 890 рублей 36 копеек,

- от 15.11.2017 на сумму 103 121 рубль 71 копейка,

- от 30.11.2017 на сумму 107 237 рублей 86 копеек,

- от 15.01.2018 на сумму 2 944 рубля 01 копейка,

- от 15.02.2018 на сумму 3 578 рублей 74 копейки.

На оплату услуг истец выставил счета от 30.06.2017 № 1, от 15.07.2017 № 2, от 31.07.2017 № 3, от 15.08.2017 № 4, от 31.08.2017 № 5, от 31.08.2017 № 6, от 15.09.2017 № 7, от 30.09.2017 № 8, от 30.09.2017 № 9, от 15.10.2017 № 10, от 31.10.2017 № 11, от 15.11.2017 № 12, от 30.11.2017 № 13, от 15.01.2018 № 14, от 15.02.2018 № 15.

Ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 394 331 рубль 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2017 № 136, от 25.08.2017 № 158, от 26.10.2017 № 222, от 21.12.2017 № 328, от 26.01.2018 № 23.

Сумма долга ответчика по оплате оказанных услуг за спорный период с учетом произведенной оплаты составляет 746 398 рублей 94 копейки. В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг в полном размере не произвел.

Задолженность ответчика по состоянию на 19.07.2018 в размере 746 399 рублей 12 копеек подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 19.07.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию (досудебное требование) от 02.07.2018 с требованием об оплате суммы долга за спорный период. Претензия получена ответчиком 02.07.2018.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 23.06.2017 № 638/01 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех их условий, в том числе в части своевременной оплаты (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг за спорный период на общую сумму 1 140 730 рублей 39 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании 25.09.2018 суд обозревал в порядке статьи 75 АПК РФ представленные представителем истца подлинники заявок на оказание спорных услуг (пункт 2.1 договора).

Услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Порядок оплаты услуг установлен пунктом 5.1 договора. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость услуг отражена в счетах на оплату и подтверждена сторонами в двусторонних актах выполненных работ (услуг), а также акте сверки взаимных расчетов.

В согласованные в договоре сроки ответчик оплату услуг в полном размере не произвел. Обязательство по оплате услуг по договору за спорный период исполнено ответчиком на сумму 394 331 рубль 45 копеек.

Сумма долга ответчика по договору за спорный период составляет 746 398 рублей 94 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам (пункт 5.5 договора).

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, обращения ответчика к истцу об отсутствии документов согласно пунктам 3.3, 5.1 договора, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 746 398 рублей 94 копейки долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 17 928 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 20.08.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 928 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, Кикнурский р-н, пгт Кикнур) 746 398 (семьсот сорок шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 94 копейки долга, а также 17 928 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова