Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А51-6118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2794/2019
16 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Барбатова А.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2018 № ДТЦФТО-7/Д

от ПАО «ТрансКонтейнер»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.02.2019 № Ц/2019/Н15-84

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019

по делу №А51-6118/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали в суде апелляционной инстанции судьи К.П. Засори, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «РефТранс»

третье лицо: открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»

о взыскании 2 130 390 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «РефТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690012, <...>; далее – ООО «РефТранс») с иском о взыскании 2 130 390 руб., в том числе 1 065 195 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭБ645068, ЭБ646191, ЭБ646313, 1 065 195 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 94574399.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125047, <...>; ныне – ПАО «ТрансКонтейнер»).

Решением суда от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РефТранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 885 808 руб., в том числе 852 156 руб. штрафа. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение от 30.10.2018 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «РЖД», ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда от 26.03.2019 отменить, решение суда от 30.10.2018 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факты искажения ответчиком сведений о массе груза в спорных контейнерах и превышение грузоподъемности вагона подтверждены документальными доказательствами (коммерческий акт №ДВС1706122/371 и акт общей формы № 6/5506 от 26.03.2017). Считает необоснованным вывод апелляционного суда относительно того, что истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишков массы груза, предусмотренные пунктами 7.4-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ТрансКонтейнер», изложив свою позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, не согласившись с выводами судов обеих инстанций, просит решение от 30.10.2018, постановление апелляционного суда от 26.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в части взыскания штрафа, предусмотренного статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «РефТранс» в отзыве на кассационную жалобу, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило постановление апелляционного суда от 26.03.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО «РефТранс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своего представителя в заседании суда не обеспечило. При этом, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобе в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для их отмены не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 21.03.2017 ООО «РефТранс», как отправителем, по железнодорожным накладным №№ ЭБ645068, ЭБ646191, ЭБ646313 в контейнерах TKRU9211570, TKRU9223226, TKRU9223550 со станции Первая речка Дальневосточной железной дороги на станцию Екатеринбург товарный Свердловской железной дороги был отправлен груз (рыба свежемороженая).

На основании заключенного ответчиком, как клиентом, и третьим лицом, как экспедитором, контейнеры TKRU9211570, TKRU9223226, TKRU9223550 были погружены третьим лицом в вагон № 94574399 на фитинговую платформу.

Масса груза в контейнере TKRU9211570 составляла 19 470 кг, масса тары контейнера – 3 500 кг, масса брутто контейнера – 22 970 кг, провозная плата составляла 71 013 руб. из расчета платежей за 7 497 км (железнодорожная накладная № ЭБ645068). Масса груза в контейнере TKRU9223226 составляла 19 640 кг, масса тары контейнера – 3 500 кг, масса брутто контейнера – 23 190 кг, провозная плата составляла 71 013 руб. из расчета платежей за 7 497 км (железнодорожная накладная № ЭБ646191). Масса груза в контейнере TKRU9223550 составляла 18 240 кг, масса тары контейнера – 3 500 кг, масса брутто контейнера – 21 740 кг, провозная плата составляла 71 013 руб. из расчета платежей за 7 497 км (железнодорожная накладная № ЭБ646313). Общая масса брутто контейнеров, перевозимых на платформе № 94574399 составляла 67 900 кг. Грузоподъемность вагона составляет 68 500 кг, что подтверждается паспортом вагона № 94574399.

Согласно сведениям коммерческого акта от 26.03.2017 № ДВС1706122/371, акта общей формы от 26.03.2017 № 6/5506, книги учета контрольных перевесок вагонов при проверке ОАО «РЖД», с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов, было установлено превышение грузоподъемности вагона на 930 кг, а также искажение в железнодорожных накладных №№ ЭБ645068, ЭБ646191, ЭБ646313 сведений о массе нетто груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе по сравнению со сведениями о массе нетто груза, указанными в железнодорожных накладных.

Коммерческая неисправность устранена путем перегруза спорных контейнеров на вагон № 58414962 грузоподъемностью 72 тонны, что подтверждается актом общей формы от 28.03.2017 № 3/722.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «РефТранс» направлена претензия от 31.05.2017 № 6480/ДТЦФТО с требованием об оплате штрафа в сумме 2 130 390 руб., начисленного в соответствии со статьями 98, 102 УЖТ РФ в пятикратном размере, исходя из тарифа за перевозку фактически перевезенного груза.

Неисполнение ООО «РефТранс» требований, изложенных в претензии от 31.05.2017 № 6480/ДТЦФТО, послужило основанием для обращение ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «РЖД» в части взыскания с ООО «РефТранс» сумму штрафа, уменьшенную по правилам статьи 333 ГК РФ до 852 156 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при отправлении груза в вагоне № 94574399 допустил превышение грузоподъемности вагона на 930 кг, а также допустил искажение в железнодорожных накладных №№ ЭБ645068, ЭБ646191, ЭБ646313.

Отменяя решение от 30.10.2018 и, отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 УЖТ РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 данного Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом установлен порядок оформления и взыскания штрафов.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом установлен порядок оформления и взыскания штрафов.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (пункт 10 Правил № 43).

При рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения (пункт 28 постановления Пленума № 30).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены накладные №№ ЭБ645068, ЭБ646191, ЭБ646313, в которых в графе «вид отправки» содержится пометка «КО» - контейнерная отправка, то есть в рассматриваемом случае, между ответчиком и перевозчиком заключено три самостоятельных договора перевозки, оформленных железнодорожными накладными №№ ЭБ645068, ЭБ646191, ЭБ646313, по каждому из которых отдельно установлена провозная плата в размере 71 013 руб., 71 013 руб. и 71 013 руб. соответственно.

На станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги по факту перегруза вагона – платформы № 94944535 оформлены коммерческий акт от 26.03.2017 № ДВС1706122/371 и акт общей формы от 26.03.2017 № 6/5506, то есть зафиксировано превышение общей массы груза, указанной в накладных, без установления массы груза по каждой отдельной накладной.

Плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера (пункт 2.11.1 Прейскуранта № 10-01).

Пунктами 2.1, 2.3, 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, прямо предусмотрено, что данные в коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии.

Оценив представленный в материалы дела коммерческий акт от 26.03.2017 № ДВС1706122/371 и, установив отсутствие в нем сведений о требуемой информации по каждой из железнодорожных накладных, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что представленный коммерческий акт не позволяет суду установить, какие накладные содержат искажение сведений о массе груза.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № 303-ЭС18-20718.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» не подтвердило факт искажения ООО «РефТранс» сведений о массе нетто груза по каждому контейнеру, что является достаточным для вывода о необоснованности начисления штрафов как по статье 98 УЖТ РФ, так и по статье 102 УЖТ РФ (штраф определен из суммы провозной платы по всем трем отправкам), в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции от 30.10.2018 и отказал в удовлетворении исковых требований.

Также апелляционным судом установлено, что согласно акту общей формы от 26.03.2017 № 6/5506 перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона без остановки и расцепки вагона 100 тонн тензометрическими вагонными весами ВЕСТА-СД-100-0,5 №254 ст. Хабаровск-2, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Установив, что данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, учитывая, что повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, судом апелляционной инстанции, в связи с несоблюдением порядка проведения контрольной перевески, признаны недостоверными данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в актах общей формы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А51-6118/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи А.Н. Барбатов


Н.Ю. Мельникова