Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А31-17804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17804/2020
г. Кострома
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 590 руб. 10 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании,

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2021),

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском в Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 18 590 руб. 10 коп. ущерба.

Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные документы.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 45,9 кв.м., 1998 года постройки, кадастровый номер 44:31:010404:77, расположенный по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, г. Шарья, <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгострах» (страховщик» заключен договор по добровольному страхованию строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, полис 1707 № 0030217 от 07.09.2017.

В соответствии с пунктом 11 полиса выбран «Полный пакет рисков» в соответствии с пп.3.3.1 Правил № 167.

28.01.2018 в 17.00 по адресу Костромская обл., Шарьинский район, г. Шарья, <...> прорвало трубу центрального водоснабжения и произошло затопление подвала жилого дома.

30.01.2018 отдел ГО и ЧС администрации городского округа город Шарья Костромской области выдал справку, которой подтверждается факт подтопления ХВС жилых домов по указанному адресу в связи с аварией на центральном водоводе.

08.02.2018 ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, а именно затопления подвала жилого дома, в результате чего лопнул фундамент.

Акционерным обществом «Технэкспро» составлен акт № 16247761 от 08.02.2018, в котором отражен факт повреждения строения вызванное в результате аварии систем водоснабжения, в связи, с чем поврежден фундамент жилого дома.

Страховой компанией случай признан страховым, в связи, с чем был принят акт № 0016247761-001 от 30.03.2018, которым установлен размер ущерба в сумме 18 590 руб. 15 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 18 590 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 639 от 28.03.2018.

Администрация городского округа город Шарья Костромской области письмом от 28.09.2018 сообщило страховой компании, что центральные сети холодного водоснабжения по адресу г. Шарья, <...> переданы по концессионному соглашения № 3 от 26.03.2012 ООО «Водоканалсервис» на содержание и обслуживание.

03.10.2018 ПАО СК «Росгострах» направило в адрес ООО «Водоканалсервис» предложение о возмещение ущерба.

В ответ на письмо ООО «Водоканалсервис» подтвердил факт произошедшей 28.01.2018 аварийной ситуации, которая была оперативно устранена силами предприятия. Вывод о том, что повреждение фундамента дома №48 произошло по вине ООО «Водоканалсервис» считает необоснованным, так как данный дом, как и соседние, находится ниже рельефа улицы Победа, что приводит к регулярному попаданию грунтовых, талых и ливневых вод на территорию земельного участка этого дома. Считает, что ООО «Водоканалсервис» не является лицом, ответственным за возмещение убытков по страховым обязательствам между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником застрахованного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Материалами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 28.01.2018 произошла аварийная ситуация на сетях холодного водоснабжения по адресу Костромская обл., Шарьинский район, г. Шарья, <...> прорвало трубу центрального водоснабжения.

Согласно ответу Администрации городского округа город Шарья Костромской области, следует, что центральные сети холодного водоснабжения по адресу г. Шарья, <...> переданы по концессионному соглашения № 3 от 26.03.2012 ООО «Водоканалсервис» на содержание и обслуживание. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей.

Согласно пункту 3.2.6 Правил N 168, техническая эксплуатация сети включает в себя надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.

Правила предусматривают, в том числе, порядок и сроки технического обслуживания сети, проведения текущего и капитального ремонта, ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, разработка и осуществление мероприятий по предупреждению аварий и брака в работе, по улучшению состояния техники безопасности, производственной санитарии и охраны труда, учет неполадок, случаев травматизма и аварий; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов.

Таким образом, обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния в силу закона возложена на Ответчика, суд полагает доказанным факт бездействия ответчика (непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния водопровода), повлекшего вышеуказанную аварийную ситуацию, в результате которого имуществу истца был причинен вред. Доказательства невиновности в причинении вреда ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлены.

Факт наступления страхового случая, прорыва трубы центрального водоснабжения, принадлежащей ООО «Водоканалсервис», подтверждается в том числе, выкопировкой из журнала диспетчерской службы от 28.01.2018, составленного Шарьинским представительством ООО «Водоканалсервис» участок аварийно-восстановительных работ и ремонта выполнявшего функции аварийно-диспетчерской организации в отношении данного дома.

По фактам заявки были вызваны аварийные бригады, которыми были установлены причины затопления – порыв водопровода, в результате которого произошло подтопление подавала жилого дома расположенного по адресу: Костромская обл., г. Шарья, <...>

При этом, затопление подвального помещения произошло в следствие порыва трубы центрального водоснабжения, что свидетельствует о том, что в причинении вреда в силу несоблюдения пункта 3.2.6 Правил N 168 в настоящем случае виновно именно ООО «Водоканалсервис», которое обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию централизованных инженерных сетей.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполнил указанные обязанности, а именно не обеспечил соблюдение надлежащей эксплуатации инженерных сетей водопровода, допустив его порыв, что повлекло возникновение аварийной ситуации и причинение ущерба имуществу, суд признает ООО «Водонакалсервис» виновным в причинении спорных убытков.

В рассматриваемой ситуации имеется прямая причинно-следственная связь между наступившим вредом и порывом водопровода, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Документальных доказательств, опровергающих размер стоимости причиненного ущерба, выплаченного страховой организацией, ответчиком не представлено.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Платежным поручением от 28.03.2018 № 639 на сумму 18 590 руб. 15 коп. истец произвел возмещение ущерба ФИО2, в связи с чем, выплатив страховое возмещение, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

При заключении договора добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности 1707 № 0030217 от 07.09.2017 между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах»

Страховая сумма по договору страхования составляет 600 000 руб.

Пунктом 13 страхового договора установлено, что если конструктивные элементы строения и внутренняя отделка и инженерное оборудование строения в полисе застрахованы в общей страховой сумме, то доля в ней объекта конструктивные элементы строения составляет 80%, а доля объекта внутренняя отделка и инженерное оборудование строения – 20%, если в договоре не указано иное. В общей сумме по объекту внутренняя отделка и инженерное оборудования для внутренней отделки составляет 50%, доля инженерного оборудования составляет 50%, если в договоре не указано иное.

В пункт 14 страхового договора указано, что используется процентное распределение элементов внутренней отделки строения в общей страховой сумме: стены – 30%, пол – 20%, потолок – 15%, окна – 20%, двери 15%, прочее – 0%; используется процентное распределение конструктивных элементов строения в общей страховой сумме: фундамент – 15%, полы, перекрытия – 20%, стены – 40%, крыша – 25%.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион» произвел расчет страховой суммы, согласно которому размер ущерба, в пределах обязательств по договору страхования составил 18 590 руб. 15 коп.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что договор страхования в отношении таких объектов как баня, гараж, веранда, навес не заключался.

Суд не соглашается с указанными доводами в виду следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

При заключении договора страхования 1707 № 0030217 был составлен лист определения страховой стоимости строений на сумму 1 000 840,00 руб., согласно которому страховая стоимость объекта страхования, включала в себя жилой дом, веранду, навес, баню и гараж.

В соответствии со статьи 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена, ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Из пояснений ответчика, следует, что при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению, что объектом страхования является домостроение, состоящее из жилого дома, веранды, навеса, бани и гаража, и при наступлении страхового случая максимальная выплата составит сумму 600 000,00 руб., а не полную страховую стоимость объекта страхования.

При расчете страховой премии учитывалась не страховая стоимость объекта, а страховая сумма по договору страхования серии 1707 № 0030217.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию имущества (центральных сетей холодного водоснабжения) ответчиком подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, размер понесенных ПАО СК «Росгосстрах» расходов на выплату страхового возмещения не оспорен.

Доводы ответчика о том, что повреждения, выявленные в акте осмотра № 16247761 от 08.02.2018, имеют застарелый характер и не связаны с порывом сети холодного водоснабжения, какими-либо доказательствами не подтверждены. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 590 руб. 10 коп. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк