Решение от 25 января 2021 г. по делу № А76-47259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47259/2020
25 января 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрандКран», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Перфектариум», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании 816 793 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 78/ГКН/2021 от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрандКран», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ГрандКран»), 12.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перфектариум», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – ответчик, ООО «Перфектариум»), о взыскании задолженности за эксплуатацию башенного крана и услуги машиниста в размере 189 700 руб., неустойки в размере 11 886 руб. 37 коп., задолженности за эксплуатацию башенного крана и услуги машиниста в размере 590 338 руб. 69 коп., неустойки в размере 24 868 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по эксплуатации башенного крана № ГКН/50 от 13.12.2019 (далее – договор № ГКН/50 от 13.12.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого по заявке заказчика исполнитель обязуется предоставить во временное пользование башенный кран Liebherr 132 ЕС, на анкерном креплении и оказать услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию (высота крана согласовывается сторонами дополнительно) для производства строительно-монтажных работ. Заказчик обязуется использовать предоставленный для работы башенный кран в соответствии со СНиП. техникой безопасности, пожарной безопасности и оплатить оказанные услуги (л.д. 8-10).

В пункте 2.2 указанного договора стороны согласовали порядок расчетов:

- цена предоставления крана (арендная плата) зависит от количества отработанного времени.

- заказчиком ежемесячно, с оплатой не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, вносится плата на основании предоставленного исполнителем счета на оплату с указанием № (номера) договора и количества отработанных часов. Счет на оплату может направляться по факсу либо электронной почте.

- оплата стоимости услуг машиниста производится заказчиком ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, согласно фактически отработанного времени за месяц.

- все платежи, указанные в договоре, вносятся заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя, при этом возможна оплата третьими лицами за заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора № ГКН/50 от 13.12.2019 заказчик считается исполнившим свои обязанности по оплате арендных и иных платежей по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 9.2 договора № ГКН/50 от 13.12.2019 предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от невыплаченной суммы.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору № ГКН/50 от 13.12.2019 на сумму на сумму 268 398 руб. 38 коп. истец представил в материалы дела акты № 1429 от 31.12.2019 на сумму 300 коп. 00 коп., № 1430 от 31.12.2019 на сумму 555 руб. 36 коп., № 53 от 31.01.2020 на сумму 555 руб. 56 коп., № 54 от 31.01.2020 на сумму 300 руб. 00 коп., № 204 от 29.02.2020 на сумму 12 000 руб. 00 коп., № 205 от 29.02.2020 на сумму 22 222 руб. 20 коп., № 262 от 31.03.2020 на сумму 8 700 руб. 00 коп., № 263 от 31.03.2020 на сумму 16 110 руб. 06 коп., № 383 от 30.04.2020 на сумму 6 300 руб. 00 коп., № 384 от 30.04.2020 на сумму 11 655 руб. 00 коп., № 509 от 31.05.2020 на сумму 2 700 руб. 00 коп., № 510 от 31.05.2020 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 604 от 30.06.2020 на сумму 182 000 руб. 00 коп. (л.д. 13-32).

С учетом произведенных частичных оплат, задолженность за эксплуатацию башенного крана и услуги машиниста по договору № ГКН/50 от 13.12.2019 составляет 189 700 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по эксплуатации башенного крана № ГКН/71 от 01.04.2020 (далее – договор № ГКН/71 от 01.04.2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого по заявке заказчика исполнитель обязуется предоставить во временное пользование башенный кран Liebherr 132 ЕС, на опорной раме и оказать услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию (высота крана согласовывается сторонами дополнительно) для производства строительно-монтажных работ. Заказчик обязуется использовать предоставленный для работы башенный кран в соответствии со СНиП, техникой безопасности, пожарной безопасности и оплатить оказанные услуги (л.д. 33-35).

В пункте 2.2 указанного договора стороны согласовали порядок расчетов:

- цена предоставления крана (арендная плата) зависит от количества отработанного времени.

- заказчиком ежемесячно, с оплатой не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, вносится плата на основании предоставленного исполнителем счета на оплату с указанием № (номера) договора и количества отработанных часов. Счет на оплату может направляться по факсу либо электронной почте.

- оплата стоимости услуг машиниста производится заказчиком ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, согласно фактически отработанного времени за месяц.

- все платежи, указанные в договоре, вносятся заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя, при этом возможна оплата третьими лицами за заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора № ГКН/71 от 01.04.2020 заказчик считается исполнившим свои обязанности по оплате арендных и иных платежей по договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 9.2 договора № ГКН/71 от 01.04.2020 предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от невыплаченной суммы.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору ГКН/71 от 01.04.2020 на сумму на сумму 626 274 руб. 59 коп. истец представил в материалы дела акты № 430 от 30.04.2020 на сумму 23 33 руб. 90 коп., № 382 от 30.04.2020 на сумму 12 600 руб. 00 коп., № 520 от 31.05.2020 на сумму 22 200 руб. 00 коп., № 521 от 31.05.2020 на сумму 43 884 руб. 44 коп., № 679 от 14.06.2020 на сумму 5 700 руб., № 680 от 14.06.2020 на сумму 10 554 руб. 25 коп., № 681 от 30.06.2020 на сумму 176 000 руб. 00 коп., № 752 от 31.07.2020 на сумму 224 000 руб. 00 коп., № 808 от 31.08.2020 на сумму 108 000 руб. 00 коп. (л.д. 37-51).

Согласно расчету истца, задолженность за эксплуатацию башенного крана и услуги машиниста по договору № ГКН/71 от 01.04.2020 составляет 590 338 руб. 69 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 56-59).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора, на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предметом спорного договора является изготовление и поставка серийной и заказной продукции, следовательно, он содержит элементы правовых конструкций договора аренды и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числится задолженность за эксплуатацию башенного крана и услуги машиниста по договору № ГКН/71 от 01.04.2020 в сумме 590 338 руб. 69 коп., по договору № ГКН/50 от 13.12.2019 в сумме 189 700 руб. 00 коп.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябиснкой области от 19.11.2020 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в общей сумме 780 038 руб. 69 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 780 038 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению арендной платы и оплаты оказанных услуг в установленные договорами сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 17.09.2020 в размере 36 754 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 9.2 договоров предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от невыплаченной суммы.

Судом проверен расчет неустойки, и признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 36 754 руб. 40 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 19 336 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1692 от 10.11.2020 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 336 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфектариум», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандКран», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 780 038 руб. 69 коп., неустойку в размере 36 754 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 336 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru