Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А53-16471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16471/23
09 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Философия гостеприимства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 61 509,24 руб.




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Философия гостеприимства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2018 № ФРМ-Н-1261-0321-18-РН в размере 49 140 руб., неустойки за период с 11.09.2020 по 24.04.2023 в размере 12 369,24 руб.

Сторонами не обеспечена явка представителей в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Формакс» (далее по тексту - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Философия гостеприимства» (далее по тексту - ответчик) был заключен договор № ФРМ-Н-1261-0321-18-РН (далее по тексту - договор) на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения, причитающегося правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно предмету договора истец обязуется оказать ответчику в течение срока действия договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств ответчика посредством плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2018 года с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно приложения № 1, № 2 к договору стоимость услуг истца по договору, а также вознаграждение, выплачиваемое в соответствии с п. 3.2 договора составляет 7 020,00 руб. ежемесячно каждого календарного года в течение срока действия, указанного в п. 6.1. договора.

Как усматривается из п. 3.3. договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Ответчиком не выполнялись обязательства по договору за период с 01.08.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2021.

10.02.2023 в связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику претензию исх. № 004/02-2023 от 07 февраля 2023 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность за указанные услуги, выплате вознаграждения, причитающегося правообладателям, представить надлежащим образом заверенные отчеты в бумажном виде и исполнить иные обязательства по договору. В соответствии с п. 4.1.6., п. 4.1.7. договора ответчик обязан был в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть истцу экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг.

Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения пользователем указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта, услуги за соответствующий отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, экземпляр актов в адрес истца не возвращен, мотивированного отказа ответчиком не направлено.

В соответствии п. 5.3. договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения ответчиком каких-либо финансовых обязательств, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение финансовых обязательств по договору, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств на дату расчета иска составил 12 369,24 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Ч. 2 ст. 1326 ГК РФ устанавливает, что сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Вознаграждение, предусмотренное ч. 1 ст. 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм. Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения.

Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверил представленный в материалы дела расчет суммы основного долга истца и признал его верным.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 49 140 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 49 140 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо прочего истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 12 369,24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьей 333 ГК РФ).

Суд проверил произведённый истцом расчет договорной неустойки, признал его верным.

Таким образом, требование в указанной части подлежит удовлетворению в размере 12 369,24 руб.

За рассмотрение иска подлежит оплат государственной пошлины в размере 2 460 руб., однако истцом оплачено 2 800 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2 460 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 340 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Философия гостеприимства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.10.2018 № ФРМ-Н-1261-0321-18-РН в размере 49 140 руб., неустойку за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.04.2023 в размере 12 369,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 340 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 05.10.2022 № 4473 на сумму 2 800 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник