Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А07-17383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17383/2022
г. Уфа
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 06.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 3 463 500 руб.,



при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 245/19 от 02.12.2019, диплом, паспорт

(в режиме веб-конференции)

от ответчика – ФИО3, доверенность 222 от 10.01.2022, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции)


ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 3 463 500 руб.,.

Представитель истца дала пояснения по существу требований, поддерживает доводы в представленном ранее возражении на отзыв. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласна. Просит применить ст. 333 ГК РФ, обосновала позицию.

Представитель истца с доводами ответчика не согласна, полагает, что нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика полагает, что истцом не представлено доказательств понесенных убытков.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «Газпромтранс (истец, Экспедитор) и ООО «ППЖТ» (ответчик, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции на доставку грузов №1200231/698 от 24 декабря 2012года, на основании которого Экспедитор, обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов ((светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов и иных грузов по согласованию сторон)) со станций Российских железных дорог (далее по тексту - Перевозчик) в адрес Клиента в собственном или привлеченном подвижном составе. Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется Экспедитором на основании отдельных приложений к настоящему договору (по форме Приложения №2), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) Клиента на оказание услуг (по форме Приложения №1). Экспедитор выполняет функции грузоотправителя по груженым вагонам.

Согласно п. 1.2 договора, Клиент обязуется принять доставленный Экспедитором в адрес Клиента груз, возместить понесенные Экспедитором в интересах Клиента расходы, уплатить Экспедитору плату за пользование вагонами Экспедитора и выплатить ему вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.3.3 договора, Клиент обязан обеспечить надлежащее проведение приемосдаточных операций с вагонами в определенном договором между перевозчиком и Клиентом месте, с обязательной проверкой вагонов в техническом и коммерческом отношении. В случае обнаружения при приеме вагонов от перевозчика их повреждения, технических и (или) коммерческих неисправностей, потребовать от перевозчика составления акта установленной Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом формы (ВУ-25, ГУ-23, ГУ-106, пр.) и уведомить Экспедитора о факте письменно.

При обнаружении коммерческой непригодности вагона после приема его от перевозчика (в том числе неисправность сливного устройства) Клиент обязан немедленно письменно уведомить об этом Экспедитора. Экспедитор, получив уведомление Клиента, обязан выслать к Клиенту своего представителя. Стороны должны составить соответствующий акт (готовится Клиентом). Отказ Экспедитора от участия в составлении акта не допускается, свое несогласие с обстоятельствами, изложенными в акте, Экспедитор выражает путем направления Клиенту письменного возражения. В случае неявки представителя Экспедитора для составления акта, составленный Клиентом с участием независимой сторону (не аффилированной с Клиентом) акт имеет силу для сторон при приложении Клиентом к акту копии направленного Экспедитору письменного уведомления о прибытии непригодного вагона.

За период с мая по июнь 2021 года по договору транспортной экспедиции на доставку грузов от 24.12.2012 № 1200231/698 ООО «Газпромтранс» оказывало ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

При отправлении вагонов с грузом (груз - конденсат газовый (конденсат из природного газа) со станции Сургут Свердловской ж.д. на ст. Биклянь Куйбышевской ж.д. в соответствии п. 3 дополнительного соглашения от 01.01.2021 № 95 (действует в период с 01.01.2021 по 31.12.2021) к договору транспортной экспедиции на доставку грузов от 24.12.2012 № 1200231/698, ответчик, либо указанный ответчиком грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение 5 суток, учтенных в стоимости услуг истца, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

ОАО «РЖД» на основании заявления о присоединении № 304/ЦФТО от 17.07.2018 к соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг от 18.12.2017 № 2633/р предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных о датах прибытия вагонов на станции назначения и отправления вагонов со станций назначения.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 01.01.2021 № 95 к вышеуказанному договору, в случае нарушения времени, установленного п. 3 дополнительного соглашения, ответчик уплачивает штраф в размере 1500 руб., за каждый вагон в сутки.

При исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн с мая по июнь 2021 года на станции назначения Биклянь ответчиком были нарушены, в соответствии с данными ГВЦ ОАО «РЖД» установлена сверхнормативная задержка (2309 суток) при возврате 540 цистерн. В связи с чем, в адрес ответчика были выставлены претензионные требования №№ 11/09-03-062021/46320 от 08.07.2021, 11/09-03-072021/46468 от 16.08.2021, 11/09-03-072021/46700 от 16.08.2021, (Приложение № 3) на сумму 3 463 500 рублей.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 01.01.2021 № 95 к договору, в случае несогласия с размером выставленного штрафа, ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати ответчика, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений ответчика производится перерасчет штрафа.

До настоящего времени ответчик не представил копии документов, подтверждающих отсутствие простоя вагона на станциях назначения.

Учитывая изложенное, общая сумма требований к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в рамках настоящего иска составила 3 463 500 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными в материалы дела данными ГВЦ по спорным вагонам, штрафные санкции начислены на общую сумму 3 463 500 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

При отправлении вагонов с грузом (груз - конденсат газовый (конденсат из природного газа) со станции Сургут Свердловской ж.д. на ст. Биклянь Куйбышевской ж.д. в соответствии п. 3 дополнительного соглашения от 01.01.2021 № 95 к договору транспортной экспедиции на доставку грузов от 24.12.2012 № 1200231/698, ответчик, либо указанный ответчиком грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение 5 суток, учтенных в стоимости услуг истца, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Следовательно, стороны согласовали применение данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате для определения даты прибытия груженых вагонов на станции назначения и дат обратного порожнего рейса. Поэтому, сведения ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате являются надлежащим доказательством для исчисления неоплачиваемого времени, предоставляемого истцом ответчику для осуществления грузовых операций с вагонами.

ОАО «РЖД» на основании заявления о присоединении № 304/ЦФТО от 17.07.2018 к соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг от 18.12.2017 № 2633/р (Приложение № 2 к исковому заявлению № 11/14/2309 от 06.06.2022) предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных о датах прибытия вагонов на станции назначения и отправления вагонов со станций назначения.

Истцом представлены сведения из архива электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия порожних вагонов на станции назначения и дате груженого рейса. Это подтверждается копиями претензий №№ 11/09-03-062021/46320 от 08.07.2021, 11/09-03-072021/46468 от 16.08.2021, 11/09-03-072021/46700 от 16.08.2021, из приложения 2 к которым видно, что к каждой претензии направлялась распечатка данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика противоречит условиям договора транспортной экспедиции на доставку грузов от 24.12.2012 № 1200231/698, заключенного между истцом и ответчиком. Истцом доказан факт нарушения сроков оборота вагонов ответчиком.

Довод ответчика о том, что предоставление данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате может подразумевать за собой и проставление ЭЦП Перевозчика основан на предположениях и противоречит условиям договора транспортной экспедиции на доставку грузов от 24.12.2012 № 1200231/698, заключенному между истцом и ответчиком в связи с тем, что стороны согласовали применение данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате без указания на проставление ЭЦП Перевозчика.

Кроме того, как следует из представленных документов, ответчик присоединился к Соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, о чем свидетельствует заявление о присоединении № 70/ИВУ/КБШ от 09.07.2019

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцом доказан факт нарушения сроков оборота вагонов ответчиком.

Рассмотрев довод ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отмечает следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Как следует из пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Из материалов дела следует, что ходатайство ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд не установил оснований для применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор.а

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке, зафиксированное в договоре подряда, определено по свободному усмотрению сторон. Таким образом, ответчик, заключив спорный договор, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты штрафа.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Ссылка ответчика на судебную практику, судом не принимается, поскольку круг обстоятельств установленных в иных делах, а также предметы заявленных требований различны; более того, иные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 463 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 3 463 500 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 40318 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина