Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А41-41247/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41247/24
10 июля 2024 года
г.Москва
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Монастырюк,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела лицензионно-разрешительной работы по Люберецкому району Главного управления Росгвардии по Московской области (ИНН <***>)

к ООО ЧОО «Форт РИФ» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по Люберецкому району Главного управления Росгвардии по Московской области (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Форт РИФ» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ФОРТ-РИФ» (ООО ЧОО «ФОРТ-РИФ») является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 140009, <...> «А », имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-50/00741333, выданную Главным управлением Росгвардии по Московской области сроком действия до 20 октября 2028 года, ИНН <***>, ОГРН <***>, руководитель предприятия ФИО1.

24 апреля 2024 и 25 апреля 2024 г. в соответствии с указанием ЦЛРР ГУ Росгвардии по Московской области от 15.04.2024 г. № 46, а также пп. 3, 26, п. 1, ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудниками ОЛРР по Клинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области и сотрудниками ОЛРР по Раменскому району Главного управления Росгвардии по Московской области была осуществлена проверка организации охраны объектов ООО ЧОО «ФОРТ РИФ» в ходе которой установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ФОРТ РИФ» допустило оказание охранных услуг, с грубым нарушением установленных законом требований, а именно:

В ходе проверки на социальном объекте: МАУ ОЦ «Горизонт» по адресу: Московская область, г.о. Клин, д. Николаевка, выявлено грубое нарушение законодательства, а именно:

- в нарушении ч. 5, ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 г., пункта 3 «Г» «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, работник ООО ЧОО «Форт Риф» ФИО2, осуществлял охранные функции, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника установленного образца. Данный сотрудник привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.16 КРФОАП.

На социальном объекте: МАУ «МФЦ Раменского городского округа» по адресу: <...>, выявлены нарушения законодательства, а именно:

-в нарушении ч. 5, ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 г., пункта 3 «Г» «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, работник ООО ЧОО «Форт Риф» ФИО3, осуществляла охранные функции, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника установленного образца. Данный сотрудник привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.16 КРФОАП.

По данному факту в отношении юридического лица, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении от 03.05.2024 № 50ЛРР04703052024000205, в котором административным органом вменено Обществу осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, в порядке отмеченном выше.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с диспозицией и санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу части 5 статьи 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные данной статьей.

Часть 1 статьи 11 Закона определено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Частью второй статьи 11.2 Закона N 2487-1 определено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 вышеназванного Закона.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Данное Положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В силу п. 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно п. 4 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении детективной деятельности также являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 3 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как установлено судом, административным органом в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения, а именно:

- в нарушении ч. 5, ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 г., пункта 3 «Г» «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, работник ООО ЧОО «Форт Риф» ФИО2, осуществлял охранные функции, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника установленного образца. Данный сотрудник привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.16 КРФОАП.

-в нарушении ч. 5, ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 г., пункта 3 «Г» «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, работник ООО ЧОО «Форт Риф» ФИО3, осуществляла охранные функции, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника установленного образца. Данный сотрудник привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.16 КРФОАП.

Факт вменяемых нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемом случае сотрудники Общества осуществляли охрану объекта с нарушением требований законодательства, которые могут повлечь возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также создать угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанной.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что действия (бездействие) Общества обоснованно квалифицированы заявителем по статье ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении № 50ЛРР04703052024000205 от 03.05.2024.

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающих обстоятельств административную ответственность судом установлено, что Общество ранее привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (А41-34821/24, 34824/24).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также характера совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, отсутствием обстоятельств смягчающих ответственность, суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренном санкцией частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела лицензионно-разрешительной работы по Люберецкому району Главного управления Росгвардии по Московской области удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОО «Форт РИФ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2023, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получателем штрафа установить Главное управление Росгвардии по Московской области (ОЛРР по Люберецкому району Главного управления Росгвардии по Московской области, Лицевой счет <***>, ИНН: <***>, КПП: 504101001, ОКТМО 46764000, БИК: 004525987, р/с: <***>,

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: (1801169004004600(5140).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судья Е.В. Васильева