Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А62-12414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.06.2024 Дело № А62-12414/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №0061 от 15.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2024, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №11/р на оказание услуг по предоставлению места для размещения рекламной продукции от 18.06.2021 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 8 000,00 рублей, пени за период с 12.10.2021 по 20.09.2023 в размере 4 798,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений и просил взыскать с ответчика задолженность по договору №11/р на оказание услуг по предоставлению места для размещения рекламной продукции от 18.06.2021 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 8 000,00 рублей, пени за период с 12.10.2021 по 20.09.2023 в размере 4 796,00 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору по договору №11/р на оказание услуг по предоставлению места для размещения рекламной продукции от 18.06.2021 услуг за период с 01.01.2022 по 30.04.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то что, в период с ноября 2021 по март 2022 года заказчик не передавал рекламную продукцию исполнителю, исполнитель рекламную продукцию у заказчика не запрашивал, что означает, что услуги по размещению рекламной продукции исполнителем не оказывались.

Указывает на то, что не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2021 между Смоленским областным государственным бюджетным учреждением "Многофункциональный Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению места для размещения рекламной продукции (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламной продукции заказчика (услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2.договора местом оказания услуг является СОГБУ МФЦ, расположенное по адресу: <...> и Промышленный МФЦ- филиал СОГБУ МФЦ в г. Смоленске, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок оказания услуг : с 19 июня 2021 года по 30 июня 2021 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора заказчик обязуется не позднее следующего рабочего дня со дня подписания сторонами договора представить исполнителю рекламную продукцию, предназначенную для размещения на стойке. Рекламная продукция, предназначенная для размещения на стойке, согласовывается заказчиком с исполнителем. Согласование считается осуществленным при подписании исполнителем настоящего договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в срок не позднее следующего рабочего дня со дня получения от заказчика рекламной продукции, предусмотренной п. 2.1.1. договора, разместить ее на стойке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет в месяц: 2 000,00 рублей, с учетом НДС. За неполный календарный месяц стоимость услуг рассчитывается согласно количеству дней, в которые были оказаны услуги исполнителем.

Пунктами 3.2.-3.5. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг не позднее 10 календарных дней со дня получения заказчиком счета, предоставленного исполнителем.

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора.

Исполнением обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, не позднее последнего числа календарного месяца исполнитель передает заказчику оригинал акта оказанных услуг, а также счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказчик обязан рассмотреть акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней со дня его получения (п. 4.2. договора).

В случае если в установленный п. 4.2. договора срок заказчик не подписывает акт оказанных услуг без указания соответствующих мотивов либо уклоняется от его подписания, акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, указанного в п. 4.2. договора (п. 4.3. договора).

Пунктами 5.1., 5.3. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2021.

В случае, если за 10 календарных дней до окончания срока действия договора никто из сторон не объявил о желании его прервать, договор считается продленным на прежних условиях на новый срок без заключения об этом отдельного соглашения. Новый срок равен 1 календарному месяцу. Количество пролонгаций при этом не ограничено.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 28.04.2022 договор №11/р на оказание услуг по предоставлению места для размещения рекламной продукции от 18.06.2021 расторгнут по соглашению сторон с 01.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что им за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 были оказаны ответчику услуги в по размещению рекламной продукции, которые оплачены частично, с нарушением срока предусмотренного договором, что привело к образования задолженности за период с 01.01.2022 по 30.04.2024 в размере 8 000,00 рублей, которая ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве документов, подтверждающих фактическое оказание услуг истцом представлены акты №000-007120 от 30.09.2021 на сумму 2 000,00 рублей, №0000-008488 от 31.12.2021 на сумму 2 000,00 рублей, №0000-000003 от 31.01.2022 на сумму 2 000,00 рублей, №0000-000038 от 28.02.2022 на сумму 2 000,00 рублей, №0000-001111 от 31.03.2022 на сумму 2 000,00 рублей, №0000-002158 от 30.04.2022 на сумму 2 000,00 рублей.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что в период с января по апрель 2022 заказчик не передавал рекламную продукцию исполнителю, в связи с чем, услуги по размещению рекламной продукции не оказывались и оплате не подлежат.

Истец в судебном заседании пояснил, что по условиям договора на него возложена обязанность по предоставлению ответчику стойки для размещение рекламной продукции, в связи с чем, не предоставление ответчиком рекламной продукции для ее размещения не освобождает ответчика от ее оплаты.

Рассмотрев указанный доводы суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из наименования договора, сторонами заключен договор на оказание услуг по предоставлению места для размещения рекламной продукции.

Пунктами 2.1.1. и 2.2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязуется не позднее следующего рабочего дня со дня подписания сторонами договора представить исполнителю рекламную продукцию, предназначенную для размещения на стойке. Рекламная продукция, предназначенная для размещения на стойке, согласовывается заказчиком с исполнителем. Согласование считается осуществленным при подписании исполнителем настоящего договора.

Исполнитель обязуется в срок не позднее следующего рабочего дня со дня получения от заказчика рекламной продукции, предусмотренной п. 2.1.1. договора, разместить ее на стойке.

Как следует из пояснений сторон, фактически оказание услуг сводилось к тому, что истцом на информационной стойке размещались буклеты переданные ответчиком.

Как следует из материалов дела, при расчете стоимости услуг в месяц истцом использовались расценки, установленные в прейскуранте цен на оказание платных услуг, утверждённые приказом №113 от 17.09.2020 и приказом №179 от 08.11.2021, а именно за «оказание услуги по предоставлению мест для размещения рекламной продукции».

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор, по условиям которого на истца возложена обязанность по предоставлению ответчику стойки, на которой ответчик размещал свою рекламную продукцию.

Не предоставление ответчиком истцу материала необходимого для размещения на стойке ответчику не освобождает ответчика от обязанности по оплате предоставленной стойки.

Ответчиком документы, подтверждающие, что в спорный период стойка была занята иной информацией и размещение информации ответчика не осуществлялось по этой причине, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие изъятие ранее размещенной рекламной продукции со стоек, предоставленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела акты №0000-000003 от 31.01.2022 на сумму 2 000,00 рублей, №0000-000038 от 28.02.2022 на сумму 2 000,00 рублей, №0000-001111 от 31.03.2022 на сумму 2 000,00 рублей, №0000-002158 от 30.04.2022 на сумму 2 000,00 рублей со стороны ответчика не подписаны.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, не позднее последнего числа календарного месяца исполнитель передает заказчику оригинал акта оказанных услуг, а также счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказчик обязан рассмотреть акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней со дня его получения (п. 4.2. договора).

В случае если в установленный п. 4.2. договора срок заказчик не подписывает акт оказанных услуг без указания соответствующих мотивов либо уклоняется от его подписания, акт считается подписанным заказчиком в последний день срока, указанного в п. 4.2. договора (п. 4.3. договора).

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из представленных истцом в материалы дела скриншотов, и ответчиком не оспаривается, платежные документы направлялись истцом в адрес ответчика на адрес электронной почты, указанный в договоре.

Мотивированные возражения относительно их не подписания ответчиком в адрес истца не направлялись, в материалы дела также не представлены.

Первая претензия относительно факта оказания услуг была направлена ответчиком в адрес истца после получения требования об оплате задолженности в апреле 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела претензией от 15.04.2022, почтовой квитанцией от 15.04.2022.

В дальнейшем сторонами было подписано соглашение о расторжении договора с 01.05.2022.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ответчику за спорный период оказаны услуги предусмотренные договором.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет в месяц: 2 000,00 рублей, с учетом НДС. За неполный календарный месяц стоимость услуг рассчитывается согласно количеству дней, в которые были оказаны услуги исполнителем.

Пунктами 3.2.-3.5. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг не позднее 10 календарных дней со дня получения заказчиком счета, предоставленного исполнителем.

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора.

Исполнением обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом во исполнение условий договора ответчику были выставлены счета № 0000-000171 от 30.09.2021 на сумму 2 000,00 рублей, №0000-000256 от 31.12.2021, №0000-000007 от 31.01.2022, №0000-000010 от 28.02.2022, №0000-000037 от 31.03.2022, №0000-000061 от 30.04.2022.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 4 000,00 рублей за период сентябрь, декабрь 2021 года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №243 от 21.03.2022 на сумму 4 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 000,00 рублей.

Ответчиком документы, подтверждающие перечисление в адрес истца, указанных денежных средств в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 8 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.10.2021 по 20.09.2023 в сумме 4 796,00 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости услуг исполнитель вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждыц день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично с нарушением срока предусмотренного договором.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией и ходатайство, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, в связи с чем, признается обоснованным, в результате чего с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в размере 4 796,00 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1722 от 28.09.2023.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный Центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 12 796,00 рублей, в том числе: 8 000,00 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 12.10.2021 по 20.09.2023 в размере 4 796,00 рублей, а также 2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова