Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А06-54/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-54/2020
г. Астрахань
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания « Саммит» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317302500015194) о взыскании основного долга по договору займа №0912801804261018 от 26.04.2018 г. в размере 48 492 руб. 94 коп., процентов в размере 120 747 руб. 42 коп., неустойки в размере 60 373 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания « Саммит» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317302500015194) о взыскании основного долга по договору займа №0912801804261018 от 26.04.2018 г. в размере 48 492 руб. 94 коп., процентов в размере 120 747 руб. 42 коп., неустойки в размере 60 373 руб. 71 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания « Саммит» (займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа № 091 28 01804261018 от 26.04.2018, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заемные средства в сумме и порядке, предусмотренными настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заемные средства, уплатить проценты за пользование займом и неустойку (при ее наличии) на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2.1 договора, по настоящему договору займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях:

- сумма займа – 50 000 рублей;

- срок займа – 364 дня, начиная с даты фактического предоставления займа;

- цель получения займа – на предпринимательские цели.

Погашение займа осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения (приложение к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, расчет размера ежемесячного платежа происходит с точностью до рубля либо копеек (согласно Графику платежей), при этом, округление производится по математическим правилам (п. 1.2.2).

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора № №0912801804261018 от 26.04.2018 г., во исполнение принятых на себя обязательств истцом расходным кассовым ордером № Р-91-237 от 26.04.2018 был предоставлен ответчику заем в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п. 1.2.1 договора, срок займа –364 дня, начиная с даты фактического предоставления займа.

На момент обращения истца в суд, ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил; сумму займа, а также проценты, предусмотренные договором, в установленный договором срок не возвратил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункта 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Факт исполнения ответчиком обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, в том числе представленным расходным кассовым ордером, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен. Обязательства по возврату суммы займа не исполнило, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 48 492 руб. 94 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом за период с 08.06.2018 по 18.10.2019 в сумме 120 747 руб. 42 коп.

Согласно условиям договора, проценты на сумму займа составляют 182,5% годовых.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются по ставке, указанной в п. 1.2.1 настоящего договора на фактическую сумму задолженности по займу (сумму полученного и непогашенного займа), начиная с календарного дня, следующего за днем фактического получения денежных средств заемщиком, по день возврата займа включительно. Датой возврата займа считается день зачисления суммы займа на расчетный счет и/или в кассу займодавца.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме в сумме 120 747 руб. 42 коп. за период с 08.06.2018 по 18.10.2019.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности по неустойке в сумме 60 373 руб. 71 коп., рассчитанной за период с 08.06.2018 по 18.10.2019, за просрочку возврата суммы займа, суд также признает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа и(или) уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

На основании данного пункта договора истец произвел начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Расчёт пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки и составляет 60 373 руб. 71 коп.

С учётом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО МФК "Саммит" задолженность в сумме 229 614, 04 руб., из них задолженность по основному долгу-48 492, 94 руб., по процентам - 120 747, 42 руб., неустойке -60 373, 71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 592 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина