Решение от 23 марта 2017 г. по делу № А66-929/2017

011/2017-26082(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-929/2017
г.Тверь
24 марта 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца - ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «БетонАрт», г.Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.03.2007г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.04.2015г.)

о взыскании 2 195 832 руб. 01 коп. задолженности (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- Торговая компания «БетонАрт», г.Орел (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс», г. Тверь (далее ответчик) о взыскании 2 000 000 руб.00 коп. задолженности по договору поставки № ТЭЕ-73-16 от 29.06.2016, 116 223 руб. 46 коп. процентов по денежным обязательствам (ст. 317.1 ГК РФ), а также с 8.02.2017г. по день фактической уплаты долга, 79 608 руб. 55 коп. пени, а также с 28.02.2017г. по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 1 800 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016г. по 22.03.2017г. в сумме 127 291 руб. 95 коп.(ст. 317.1 ГК РФ) с начислением процентов, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Банка России начиная с 23.03.2017г. по день фактической уплаты долга, пени по договору от 29.06.2016 № ТЭК-73-16 за период с 23.08.2016г. по 22.03.2017г. в сумме 90 830 руб. 77 коп., а также пени за период с 23.03.2017г. по день фактической уплаты долга.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, направил отзыв, задолженность в сумме 1 800 000 руб. признает, возражает относительно взыскания процентов по денежным обязательствам в рамках статьи 317.1 ГК РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

29 июня 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № ТЭК-73-16 в результате проведения регламентированных процедур, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю железобетонные изделия, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции согласованы сторонами пунктом 6.1. договора.

Вместе с тем, в нарушение своих обязательств покупатель обязательства по оплате поставленного и принятого товара в полном объеме не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки товара № ТЭК-73-16 в результате проведения регламентированных процедур от 29.06.2016г. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

(ст. 9 АПК РФ). Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ

погашения задолженности, сумму основного долга признает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 800 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор от 29.06.2016г., установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата по договору не была произведена, истец вправе требовать уплаты неустойки в силу пункта п.8.8 договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. Расчёт судом проверен, признан верным.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 90 830 руб. 77 коп. за период с 23.08.2016г. по 22.03.2017г.

Кроме того, как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Постановление N 22 утратило силу в связи с изданием Постановления N 7.

В пункте 65 Постановления N 7 приведено аналогичное толкование положений статьи 330 ГК РФ. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения

решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по своевременной оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 23.03.2017г. по день фактической уплаты суммы основного долга, соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления N 7.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга за период с 23.07.2016г. по 22.03.2017г., а также с 23.03.2017г. по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следует из п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Между тем, положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец

вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Между тем, сторонами не согласовано вышеуказанное права кредитора.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора поставки, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из доходов федерального бюджета в сумме 4557 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 17.04.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания «Бетонарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.03.2007г.) задолженность по договору поставки от 29.06.2016г. № ТЭК-73-16 в сумме 1 800 000 руб., пени в сумме 90 830 руб. 77 коп. за период с 23.08.2016г. по 22.03.2017г., и пени за период с 23.03.2017г. по день фактической уплаты долга, а также 31 908 руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Производственно- Торговая Компания «Бетонарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 16.03.2007г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4557 руб. 70 коп. по платежному поручению № 7 от 16.01.2017г., которое оставлено в деле.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина