Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А75-16979/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16979/2018
21 декабря 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ароновой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб 21» (424001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВиС» (628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 911 920,19 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб 21» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВиС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 185 006,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 504 406,67 руб., 218 100,64 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки от 27.11.2015 № 21/15.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 185 006,43 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 100,64 руб., 504 406,67 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

От истца поступило ходатайство об истребовании у Инспекции федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре декларацию по НДС за IV квартал 2015 года, I квартал 2016 года, поданные ответчиком.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку в ходатайстве истца не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены истребуемым им доказательством, а также в связи с неотносимостью указанных документов к рассматриваемому делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, ссылаясь на не предоставление актов и счетов-фактур.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки от 27.11.2015 № 21/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по перевозке груза (любое оборудование, товарно-материальные ценности), по маршруту указанному в заявках, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

Условия выполнения конкретных перевозок согласовываются сторонами в заявках по форме в соответствии с приложением № 1 к договору являющегося неотъемлемой частью договора. В заявках могут быть согласованы дополнительные условия отношений между сторонами по договору (п. 1.2 договора).

Маршрут оказания услуг: месторождения ФИО1, ФИО2 ЛУ, ФИО3 (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг определяется на основании расценок, указанных в соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, при условии наличия счета-фактуры. Заказчик имеет право осуществить предварительную оплату услуг в размере, не превышающем 1 100 000 рублей.

Договор считается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует один календарный год, а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, исполнитель обратился с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил счета-фактуры от 29.12.2015 № 300 на сумму 6 276 122 руб. 05 коп., от 31.12.2015 № 308 на сумму 908 884 руб. 38 коп., товарно-транспортные накладные, путевые листы, акт от 31.03.2018 № 1 за март 2018 г., реестр путевых листов.

В качестве доказательств направления ответчику акта сверок, реестра оказанных услуг по счетам-фактурам от 29.12.2015 и от 31.12.2015 истцом представлены в материалы дела письма, направленные ответчику на электронную почту от 28.12.2015, 13.01.2016, 21.01.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг по договору ответчиком не оспаривает. Возражений относительно объема, качества, стоимости оказанных услуг не заявлено.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания услуг по договору.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 185 006 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 100,64 руб. за период с 01.03.2016 по 06.08.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

В силу с разъяснений, изложенных в постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации подлежит взысканию договорная неустойка.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Альтернативный расчет не представлен.

При этом суд отмечает, что сумма начисленных и предъявленных ко взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер пени, рассчитанной на основании пункта 6.2 договора, исходя из установленного ограничения не более 10% от суммы просроченного обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 218 100,64 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 504 406,67 руб., начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2016 по 06.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Таким образом, по смыслу названной нормы в редакции, действовавшей до 01.08.2016, взыскание означенных процентов не было обусловлено обязательным согласованием такого права кредитора в заключаемом между сторонами договоре.

Невозможность взыскания законных процентов должна была быть прямо установлена договором или законом.

Пунктом 4 статьи 1 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми названная норма изложена в следующей редакции: «в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 315-ФЗ установлено, что приведенное выше положение (пункт 4 статьи 1 Закона N№ 315-ФЗ) вступает в силу с 01.08.2016.

Таким образом, с 01.08.2016 взыскание означенных процентов возможно только в случаях прямо предусмотренных законом либо при согласовании такого взыскания в договоре.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 315-ФЗ подлежат применению только к правоотношениям, возникшим в период с 01.08.2016.

Поскольку договор не содержит условия о праве истца на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за период с 01.03.2016 по 31.07.2016 в размере 113 467,91 руб.

В остальной части законные проценты взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб 21» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮВиС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб 21» 2 516 574,98 руб., в том числе 2 185 006,43 руб. задолженности, 218 100,64 руб. неустойки, 113 467,91 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 32 490,70 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб 21» из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2018 № 110.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова