Решение от 26 января 2021 г. по делу № А48-8523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-8523/2020
г. Орёл
26 января 2021 года
Дело слушалось 21 января 2021 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26 января 2021 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304573220900044, ИНН <***>) к Администрации Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области (303231, Орловская область, Дмитровский район, д. Горбуновка, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 20.03.2018), после окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту именуемый предпринимателем, истцом) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области (далее – ответчик) о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание - сооружение зернохранилища, площадь 653,1 кв. м, кадастровый номер: 57:07:0840101:319, расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Горбуновское, село Балдыж.

Истец полагает, что право собственности на объекты недвижимого имущества возникло у него на основании статей 209, 212, 218, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации: указанный объект был приобретен по договору купли-продажи от 15 марта 2013 года, однако, истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности в связи с ликвидацией продавца, документы, подтверждающие строительство и ввод здания в эксплуатацию отсутствуют.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Вместе с тем, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел у СПК «Память Ленина» здание, назначение: нежилое здание, площадь 653.1 кв. м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, наименование: здание-сооружение зернохранилища, 1978 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер: 57:07:0840101:319, находящееся по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Горбуновское, село Балдыж (листы дела 70-71).

Данное имущество было передано продавцом покупателю, о чем составлен акт приема-передачи (лист дела 72).

Цена договора составила 70 000 руб. Расчет между сторонами произведен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 марта 2013 года (лист дела 73).

Как указывает истец, указанное в договоре купли-продажи от 15 марта 2013 года имущество принадлежало СПК «Память Ленина» на праве собственности, поскольку было построено на собственные средства продавца и было включено в перечень основных средств кооператива.

Согласно пояснениям истца, заключив договор купли-продажи, он не принял своевременных мер к регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества (по причине нехватки времени, плохого состояния здоровья, по незнанию).

7 августа 2017 года СПК «Память Ленина» был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

Для регистрации перехода права собственности на спорный объект истцом было подано заявление от 2 июля 2020 года № КУВД-001 /2020-7736063 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области.

В результате рассмотрения заявления о государственной регистрации прав, из Управления Росреестра по Орловской области пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 17 июля 2020 года № КУВД-001/2020-7736063 (листы дела 77-81). Помимо прочего государственный регистратор указывал на невозможность идентификации объекта недвижимого имущества по договору и заявлению о регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Вместе с тем гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих продавца при заключении договора купли-продажи недвижимости представлять свидетельство о праве собственности или документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

СПК «Память Ленина» владел спорным имуществом до 1998 года (объект введен в эксплуатацию в 1978 году) и право собственности на спорный объект не зарегистрировал.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 21 января 1998 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в связи с ликвидацией продавца.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. Пленум определил, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества в соответствии с Законом о регистрации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности в орган регистрации.

Однако отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца при заключении им сделки купли-продажи не может препятствовать признании права собственности покупателю в случае ликвидации организации, выступившей продавцом. Указанная правовая позиция была изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 1 сентября 2009 года № 1395/09.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В связи с этим, в подобной ситуации необходимо руководствоваться аналогией закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другими недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости, согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Судом установлено, что спорный объект на дату совершения сделки по отчуждению имущества находился в собственности продавца, что подтверждает добросовестность приобретения объекта недвижимости, сделка не оспорена, воля продавца подтверждается лицом, действовавшим при совершении сделки от его имени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Принадлежность отчуждаемого строения (сооружение зернохранилища) СПК «Память Ленина» на момент продажи подтверждается перечнем основных средств по состоянию на 2 февраля 2012 года (лист дела 74), а так же справкой, выданной Администрацией Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области.

ФИО4 ФИО5 на заключение договора купли-продажи подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 марта 2013 года (листы дела 92-95).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Заявленный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1978 году, право собственности СПК «Память Ленина» возникло до вступления в силу Закона о регистрации, а истец приобрел объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи без государственной регистрации права собственности.

7 августа 2017 года СПК «Память Ленина» был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (листы дела 96-105).

Согласно статье 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления только одной стороны - покупателя - в случае ликвидации второй стороны - продавца, в такой ситуации по аналогии статьи 551 ГК РФ регистрация перехода права собственности может быть произведена на основании решения суда (Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженная в постановление от 27 мая 2003 года № 1069/03).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (абзац 3 пункта 62).

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду отсутствия другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет лишь отсутствующее заявление ликвидированной стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о регистрации документов в полном объеме.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения имущественных требований о признании права собственности в рамках настоящего спора, так как представленные в материалы дела документы явно недостаточны для внесудебного порядка возникновения права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по гражданско-правовой сделке, путем регистрации права в уполномоченных государственных органах.

Истец ссылается на то, что владеет спорным объектом и несет бремя его содержания, поддерживает в технически исправном и безопасном состоянии согласно их целевому назначению. Данный факт подтверждается оплаченными счетами за электроэнергию (счета за потребление электроэнергии выставляются на имя абонента СПК «Память Ленина»).

Как пояснил истец, заключить договор на поставку электроэнергии и переоформить лицевой счет потребителя электроэнергии на имя ИП ФИО2 не представляется возможным по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, к которым осуществляется поставка электроэнергии.

Здание-сооружение зернохранилища, кадастровый номер: 57:07:0840101:319 является безопасным для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается актом экспертного исследования объекта. Зернохранилище находится в работоспособном состоянии, признаков недопустимого состояния, дефектов, повреждений, деформаций, при которых существует опасность для пребывания граждан, сохранности инженерного оборудования не выявлено (акт экспертного обследования объекта от 2 декабря 2020 года, подготовленный ИП ФИО6).

Спорный объект недвижимости располагается на землях неразграниченной государственной собственности.

Территория, на которой располагается здание, огорожена забором. На въезде на территорию есть ворота, оснащенные запирающим механизмом. Таким образом, на территорию ограничен доступ для посторонних лиц. Указанная территория предназначена для хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции.

Помимо спорного объекта на территории расположены и другие объекты недвижимости, а именно зернохранилище-Балдыж, ангар, мехток, весы 15 тонн, весы 30 тонн. Все объекты недвижимости, расположенные на территории предприятия, принадлежат истцу согласно договору купли-продажи от 10 ноября 2011 года, заключенному между ФИО2 и СПК «Память Ленина».

Согласно справки, выданной Администрацией Горбуновского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, в пределах населенного пункта Балдыж расположена только одна территория, на которой имеется комплекс зданий и сооружений предназначенных для хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции.

Кадастровый инженер ФИО7 подтверждает своим заключением, что здание-сооружение зернохранилища, кадастровый номер: 57:07:0840101:319 действительно расположено на территории указанного предприятия. Данное заключение кадастровый инженер сделал на основании выноса координат здания с применением геодезического оборудования.

Комиссия в составе ФИО2, главы Горбуновского сельского поселения ФИО8, начальника Отдела сельского хозяйства и продовольствия Администрации Дмитровского района ФИО9 по результатам осмотра территории составила акт. В акте осмотра комиссия определены местоположение спорного объекта, здание-сооружение зернохранилища, кадастровый номер: 57:07:0840101:319, а также идентифицированы остальные объекты недвижимости.

Из представленной суду совокупности доказательств можно определить местоположение, назначение, этажность, площадь, материал стен и кадастровый номер спорного объекта недвижимости, имеющего специфический контур, и соотнести его с предметом договора купли-продажи от 15 марта 2013 года.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие правопритязаний на спорные объекты недвижимости со стороны других лиц.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в письме от 19 января 2018 года указало, что спорный объект недвижимости не значится в реестре федерального имущества.

Письмом от 17 января 2018 года № 32-вх Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области сообщил, что спорный объект недвижимости не значится в реестре государственной собственности Орловской области.

В соответствии с письмом Администрации Дмитровского района Орловской области от 26 января 2018 года № 224 спорный объект недвижимости не значится в реестре муниципального имущества Дмитровского района Орловской области.

Исходя из письма Отдела культуры и архивного дела Дмитровского района Орловской области от 15 февраля 2018 года документы, подтверждающие строительство спорного объекта, не сохранились.

С момента передачи истцу приобретенного по договору имущества он добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным, в настоящее время на данное имущество никто не претендует, право истца не оспаривает, договор купли-продажи недействительным или не заключенным не признавался. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о законности совершения сторонами сделки и фактическом ее исполнении.

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку решение не в пользу ответчика судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований о признании права собственности на объект недвижимости подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6000 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304573220900044, ИНН <***>) на объект недвижимости: одноэтажное нежилое здание - сооружение зернохранилища, площадь 653,1 кв. м, кадастровый номер 57:07:0840101:319, расположенное по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Дмитровский муниципальный район, сельское поселение Горбуновское, село Балдыж.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.И. Лазутина