Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А78-9077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9077/2022
г. Чита
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321508100405614, ИНН <***>)

о взыскании 230 150 руб. за фактически неосуществленную доставку товара; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 17.01.2023 в размере 17 458,18 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромаштранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.03.2022, диплом серии 03831 0049120 от 28.06.2018 по направлению подготовки «Юриспруденция»;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.


Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – истец, ООО «Импульс») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 310 000 рублей за фактически не осуществленную поставку товара; проценты за пользование не возвращенными денежными средствами: в сумме 22 797,95 рублей за период с 01.10.2021 по 15.05.2022.

Определением от 23 сентября 2022 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектромаштранс» (далее – третье лицо, ООО «Сибэлектромаштранс»).

Истец в окончательной редакции произвел уточнение требований, в соответствии с которым просил взыскать 230 150 руб. за фактически неосуществленную доставку товара; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 17.01.2023 в размере 17 458,18 руб. (вх. № А78-Д-4/2714 от 20.01.2023). Данные уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 02 февраля 2023 года.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» зарегистрировано 05.06.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672010, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована 24.08.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 321508100405614, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01/21 от 07.09.2021 (далее – договор) (л.д. 16-17, 51-53, 55).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в приложение № 1 «Спецификация товара» (далее – товар), в обусловленные договором срок, а покупатель обязуется принять или оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1).

Порядок и условия поставки закреплены в главе 2 договора.

Поставка товара осуществляется путем доставки поставщиком. Поставщик обязуется доставить товар в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Товар, указанный в спецификации, поставляется единовременно (пункты 2.1, 2.2, 2.4).

Стороны в Спецификации № 1 от 07.09.2021 (л.д. 55) согласовали поставку товара на общую сумму 3 795 176 руб.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 07.09.2021 покупатель осуществляет 100 % предоплату товара в соответствии с настоящей Спецификацией в течение 3 (трех) рабочих дней от даты ее подписания.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 07.09.2021 доставка товара осуществляется поставщиком за счет покупателя до склада покупателя, расположенного по адресу: <...> (счет за транспортные расходы выставляются поставщиком дополнительно).

Срок поставки товара, в соответствии со Спецификацией № 1 от 07.09.2021: в течение 7-15 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 100 % за товар и оплаты счета за транспортные расходы на доставку товара покупателю.

ООО «Импульс» произвело оплату в размере 3 795 176 руб. по платежному поручению № 488 от 08.09.2021 (л.д. 23 на обороте).

Также ООО «Импульс» оплатило 500 000 руб. по платежному поручению № 490 от 10.09.2021 (л.д. 23) за транспортировку товара, впоследствии ИП ФИО2 был произведен возврат части денежных средств на сумму 190 000 руб. по платежному поручению № 16 от 29.10.2021 (л.д. 22 на обороте).

Истец направил ответчику претензию от 05.10.2021 с требованием о доставке товара, возвращении денежных средств (л.д. 25), ответчик гарантийным письмом от 31.01.2022 (л.д. 6 на обороте), сообщил о возврате денежной суммы в размере 150 000 руб. до 31.12.2022.

В целях доставки товара в адрес истца, между ООО «Импульс» (заказчик) и ООО «Сибэлектромаштранс» (исполнитель) был заключен договор № А-17/10/21 об оказании транспортных услуг от 17.10.2021 (л.д. 17 на обороте – 20), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Товар поставлен истцу и принят последним на общую сумму 3 876 901,6 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 18.10.2021 (далее – УПД), содержащего достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию (л.д. 57).

Полагая, что ответчиком обязательства в части поставки товара не выполнены, ООО «Импульс» обратилось к ИП ФИО2 с претензией № 23/02 от 09.03.2022 (л.д. 24, 27) с просьбой о возврате оплаченной, но фактически не выполненной услуги на сумму доставки товара в размере 310 000 руб. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, в связи с изложенным, ООО «Импульс», в соответствии с пунктом 5.4 договора, обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор, с учетом содержащихся в нем элементов договора поставки М и встречного возмездного оказания транспортных услуг квалифицируется судом в качестве смешанного.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывалось ранее, в целях доставки товара в адрес истца, в соответствии со Спецификацией № 1 от 07.09.2021 стороны согласовали условие о том, что доставка товара осуществляется поставщиком за счет покупателя до склада покупателя, расположенного по адресу: <...> (счет за транспортные расходы выставляются поставщиком дополнительно).

Срок поставки товара в течение 7-15 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 100 % за товар и оплаты счета за транспортные расходы на доставку товара покупателю.

Предоплата внесена 08.09.2021 в размере 3 795 176 руб. по платежному поручению № 488, оплата за транспортные расходы 10.09.2021 в размере 500 000 руб. внесена по платежному поручению № 490.

Однако в срок, указанный в договоре ответчиком доставка товара не осуществлена, товар должен быть поставлен 01.10.2021 (истечение 15 рабочих дней с 10.09.2021) вместе с тем, товар принят ООО «Импульс» по УПД № 1 от 18.10.2021 на сумму 3 876 901,6 руб. посредством доставки третьим лицом (ООО «Сибэлектромаштранс»), что по существу ответчиком не оспаривается и более того подтверждается в письменных возражениях на иск (л.д. 45).

ООО «Импульс» произвело оплату третьему лицу (ООО «Сибэлектромаштранс») за оказанные транспортные услуги в размере 610 000 руб. по платежному поручению № 583 от 19.10.2021, на основании выставленного счета на оплату № 176 от 18.10.2021 (л.д. 21, 22).

Следовательно, у истца наличествует право возвратить денежные средства оплаченные ИП ФИО2 за фактически не оказанные транспортные услуги.

Сумма фактически полученных и фактически не оказанных услуг возвращена ответчиком частично в сумме 190 000 руб. платёжным поручением № 16 от 29.10.2021, согласно гарантийного письма от 31.01.2022 (оборотная сторона л.д.6), ответчик гарантировал возврат суммы в размере 150 000 руб.

По мнению истца, ИП ФИО2 не возвратила остаток денежных средств за транспортные услуги в размере 230 150 руб. с учетом разницы между постановленным фактически и оплаченным товаром.

Однако, суд считает, что расчет суммы основного долга произведен истцом неверно исходя из следующего. Товар был принят на сумму 3 876 901,6 руб., когда как оплата произведена на сумму 3 795 176 руб. Истец, приняв товар на большую сумму, обязан был произвести оплату в полном объеме. Доказательства оплаты разницы в размере 81 725,6 руб. (3 876 901,6 руб. минус 3 795 176 руб.) истцом не представлены.

Таким образом, ИП ФИО2 обязана возвратить сумму в размере 228 274,40 руб. (500 000 руб. (сумма произведенной оплаты истцом) – 190 000 руб. (сумма возвращенная ответчиком) =310 000 руб. - 81 725,6 руб. (разница между постановленным и оплаченным товаром).

Доказательства возврата данной суммы материалы дела не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 228 274,4 руб., в остальной части надлежит отказать.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за транспортные услуги, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых уточнений, за периоды с 04.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 17 458,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в части алгоритма расчета процентов никаких претензий не высказал, указал что, ввиду наличия в пункте 5.3 договора условия за несоблюдение сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,001 % за каждый день просрочки, таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит.

Суд, отклоняя возражения ответчика, отмечает, что данное условие договора закрепляет положение об ответственности покупателя (ООО «Импульс») за не надлежащее исполнение обязательства по оплате постановленного товара.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средства, договором начисление неустойки за удержании платы поставщиком за транспортные услуги не предусмотрено.

Суд отмечает, истцом расчет произведен с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) исключено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами).

Суд, проверив расчет суммы процентов (вх. № А78-Д-4/2714 от 20.01.2023), находит его обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

С учетом ошибок допущенных истцом при расчете процентов, сумма процентов составляет 17 542,95 руб., при этом истцом заявлена к взысканию сумма 17 458,18 руб., взыскание суммы в меньшем размере является правом истца.

При этом ходатайства о снижении процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ответчиком не заявлялось, оснований для этого судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 17 458,18 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 9 656 руб. по платежному поручению № 506 от 03.08.2022 (л.д. 5).

Расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом рассмотрения дела, подлежат отнесению на ответчика в размере 7 892 руб., а сумма в размере 1 704 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321508100405614, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 228 274,40 руб. основного долга, процентов за период с 04.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.01.2023 в размере 17 458,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 892, всего 253 624,58 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>. ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 704 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова