Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А75-22491/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22491/2019
26 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Московская Сервисная Компания» (108811, <...> километр (п Московский), владение 4, блок А, строение 1, этаж 6, помещение 620А, офис 11/15/WP, ОГРН <***> от 24.12.2018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 18.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 32 415 436 рублей 76 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московская Сервисная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 32 415 436 рублей 76 копеек - задолженности по договору от 05.03.2019 № 18/НК/2019-У (далее – договор).

С учетом возражений ответчика (т. 2 л.д. 5, 12), определением от 04.02.2020 судебное заседание назначено на 10.00 час. 26.02.2020, к рассмотрению приняты уточнения истца (т. 2 л.д. 16-17).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещения имеются.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 9 800 551 рубля 22 копеек (т. 2 л.д. 24-25).

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен, правовая позиция по делу не пояснена. В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца принимаются судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках договора, заключенного сторонами с разногласиями (т. 1 л.д. 25-105), истец (исполнитель) по заданию ответчика (подрядчика) выполнил комплекс работ при строительстве геологоразведочных скважин в составе буровой бригады на согласованных в договоре условиях.

В доказательство исполнения своих обязательств истцом представлены подписанные сторонами без возражений формы КС-2, КС-3 за период июнь - октябрь 2019 (т. 1 л.д. 106-150, т. 2 л.д. 1-2).

Истец обращался к ответчику с претензиями (т. 2 л.д. 3).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В рассматриваемом случае усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае работы истцом выполнены, ответчиком результаты приняты. В связи с чем ответчик обязан оплату работ произвести. Обязанность ответчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ, оказания услуг истцом и принятия их результатов ответчиком.

Долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, по существу ответчиком не оспорен, в части погашен. Претензии по объему либо качеству со стороны ответчика не заявлены,

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены. Как было отмечено выше, наличие долга и его размер ответчиком в данном деле по существу не оспорены.

По изложенным основаниям сумма основного долга в размере 9 800 551 рубля 22 копеек подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Московская Сервисная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московская Сервисная Компания» задолженность в размере 9 800 551 рубля 22 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в доход федерального бюджета 72 003 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко