Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-92643/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92643/2016
11 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.8, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нева» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 11, литера Д, корпус 2; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2013) о взыскании 198 847 руб. 69 коп. задолженности

при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 21.12.2016);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева» (далее – Фирма) о взыскании 198 847 руб. 69 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полном объеме, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом и Фирмой (пользователь) заключен договор от 18.03.2014 № 6193-1-К на возмещение стоимости коммунальных услуг и № 6193-1-Д о долевом участии в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. Размер платы установлен в приложениях к договору.

Наличие 198 847 руб. 69 коп. задолженности за период с 01.05.2014 по 30.11.2016, из них: 139 278 руб. 93 коп. по договору от 18.03.2014 № 6193-1-К на возмещение стоимости коммунальных услуг 59568 руб. 76 коп. по договору от 18.03.2014 № 6193-1-Д о долевом участии в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фирма не представила суду допустимых и относимых доказательств того, что услуги не оказаны, оказаны ненадлежащего качества или не в полном объеме.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Поскольку в нарушение условий договора и норм права ответчик не оплатил оказанные жилищно-коммунальные услуги, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика, что обязанность по оплате спорной задолженности должна быть возложена на ООО «Ангел-Максима», не нашел своего подтверждения в представленных суду доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6965 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» 198 847 руб. 69 коп. задолженности и 6965 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.