Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А32-60199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32- 60199/2021

г. Краснодар «12» сентября 2022 года.


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-60199/2021

по исковому заявлению ООО «Курортный комплекс «Надежда» (ИНН <***>) с. Кабардинка

к ООО «Фирма Алекс» (ИНН <***>) г. Анапа

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Курортный комплекс «Надежда» (ИНН <***>) с. Кабардинка обратилось в суд с иском к ООО «Фирма Алекс» (ИНН <***>) г. Анапа о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 090 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 021,16 рублей, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по доводам отзыва.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителей̆ не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации. Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 г. по делу № А32-40985/2016 исковые требования ООО «Фирма Алекс» удовлетворены полностью, суд обязал ООО «Курортный комплекс «Надежда» произвести работы по демонтажу 3-х железобетонных опор № 13, 14, 15, обозначенные в проекте 63, 62, 61 высоковольтной линии электропередач ВЛИ - 10 кв кабелем СИП3, расположенные вблизи стен здания общежития по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, <...> установить их в соответствии с действующими нормативами и правилами.

В связи с длительным неисполнением судебного акта ООО «Фирма Алекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Курортный комплекс «Надежда» судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 26.02.2018 в размере 20 000 рублей в день с даты вступления определения в законную силу, до даты фактического исполнения решения. Определением Арбитражного суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта о взыскании судебной неустойки.

10.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании неустойки в размере 20 тыс. рублей в день до даты фактического исполнения решения.

ООО «КК «Надежда» исполнило решение суда в полном объеме 30.12.2020 г., что подтверждается договором на выполнение работ № Проч-11/230-20 от 25.12.2020 г., а также актами КС-2 от 30.12.2020 г. и КС-3 от 30.12.2020 г. Согласно указанных документов подрядчик выполнил перенос четырех опор двух цепной высоковольтной воздушной линии 10 кВ инв. номер 030.0000003 в с. Кабардинка, г. Геленджика.

Учитывая дату исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 09.08.2021 по исполнительному производству № 23030/21/139931 произведен перерасчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ООО «КК «Надежда», исходя из 26 дней просрочки (с 04.12.2020 г. по 30.12.2020 г.), то есть общий размер неустойки составил 520 000 рублей (26 дн. х 20 000 руб.).

Не согласившись с периодом начисления неустойки ООО «Фирма Алекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.08.2021 по исполнительному производству № 23030/21/139931.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А32-42396/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное постановление вступило в законную силу немедленно (ч.5 чт.271 АПК РФ).

В рамках рассмотрения дела № А32-42396/2021 судами установлено что, сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству с ООО «Курортный комплекс «Надежда» в пользу ООО «Фирма Алекс» составляет 520 000 руб. Размер исполнительского сбора с суммы от суммы подлежащей взысканию 520 000 рублей - составил 7%, что составляет 36 400 руб.

Однако, платежными поручениями № 312344 от 07.05.2021 на сумму 449 400 руб., № 771795 от 13.05.2021 на сумму 1 626 400 руб., подтверждается факт списания Геленджикским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству ИП № 33049/21/23030-ИП от 10.04.2021 со счета ООО «Курортный комплекс «Надежда» денежных средств на общую сумму 2 075 800 руб.

Платежным поручением № 607755 от 19.05.2021 Геленджикским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возвращены на расчетный счет ООО «Курортный комплекс «Надежда» денежные средства в размере 428 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенного возврата с ООО «Курортный комплекс «Надежда» взысканы денежные средства в размере 1 647 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.08.2021 года по исполнительному производству № 23030/21/139931 отказано ООО «Курортный комплекс «Надежда» в удовлетворении ходатайства в части возврата излишне взысканных денежных средств в связи с их перечислением на расчетный счет ООО «Фирма Алекс» 17.05.2021 г.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ГУФССП произведено излишнее взыскание денежных средств с ООО «Курортный комплекс «Надежда» в пользу ООО «Фирма Алекс», то на стороне ООО «Фирма «Алекс» образовалось неосновательное обогащение в размере.

ООО «Курортным комплексом «Надежда» в адрес ООО «Фирма Алекс» направлено письмо-требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 090 600 (один миллион девяносто тысяч шестьсот) руб.

Ответчиком получено указанное почтовое отправление 16.11.2021, однако претензионное письмо оставлено без ответа и добровольно денежные средства не возвращены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 090 600 (один миллион девяносто тысяч шестьсот) руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения. Следовательно, для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств и материалов настоящего дела судом не усматривается.

Поскольку ответчик не представил доказательства встречного исполнения на сумму оплаты, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 20.12.2021 в размере 22 021,16 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Между тем, подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка не подлежат начислению.

Суд произвел расчет неустойки за период с 09.09.2021 по 31.03.2022, сумма которой составила 59 116,50 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма Алекс» (ИНН <***>) г. Анапа в пользу ООО «Курортный комплекс «Надежда» (ИНН <***>) с. Кабардинка 1 090 600 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 в размере 59 116,50 рублей, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 23 936,85 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Курортный комплекс «Надежда» (ИНН <***>) с. Кабардинка в доход федерального бюджета 845 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.П. Миргородская