Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А58-5531/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5531/2018
22 октября 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Концерн "Уралэлектроремонт" (ИНН 6658009606, ОГРН 1026602326080) к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 7 799 401,82 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Концерн "Уралэлектроремонт" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" о взыскании 7 799 401,82 рублей задолженности по договору подряда № 22/М2-08 от 31.01.2018, в том числе: 7 613 360 руб. основной долг, 196 041,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.01.2018 по 19.06.2018 и далее с 20.06.2018 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 997,01 рублей.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен, направил дополнение к отзыву об оплате основного долга в размере 7 613 360 руб.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга просит взыскать с ответчика 292 237,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.01.2018 по 26.09.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований о взыскании 292 237,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.01.2018 по 26.09.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 22/М2-08, по которому (п.1.1) подрядчик выполняет по заданию заказчика капитальный ремонт электрооборудования, наименование и количество которого указывается в дополнительно прилагаемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По спецификации № 9 от 11.07.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2016 подрядчик обязался выполнить работы на сумму 6 701 520,44 руб.

По спецификации № 11 от 20.02.2017 подрядчик обязался выполнить работы на сумму 3 304 000 руб.

По спецификации № 12 от 20.02.2017 подрядчик обязался выполнить работы на сумму 1 797 140 руб.

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ №171372 от 15.11.2017 на сумму 2 832 000 руб., № 180115 от 02.02.2018 на сумму 3 304 000 руб., № 180115 от 02.02.2018 на сумму 1 477 360 руб., на общую сумму 7 613 360 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. До обращения в суд ответчику была направлена претензия исх.№818-700 от 15.05.2018 (получена ответчиком 30.05.2018).

Ответчик произвел оплату основного долга в сумме 7 613 360 руб. по платежным поручениям № 307 от 27.06.2018, № 71 от 15.08.2018, № 4545 от 25.09.2018, №4548 от 25.09.2018, № 4731 от 26.09.2018.

С учетом оплаты основного долга истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 292 237,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.01.2018 по 26.09.2018.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов за период с 16.01.2018 по 26.09.2018судом проверен и признан арифметически верным.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет процентов не оспорил, доказательства оплаты не представил.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 121 от 20.06.2018 в размере 61 997 рублей..

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При цене иска 7 905 597,45 руб. (7 613 360 руб. + 292 237,45руб.) государственная пошлина составляет 62 528 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 61 997 рублей, а также недостающая государственная пошлина в размере 531 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества Концерн "Уралэлектроремонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 292 237,45 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 61 997 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 531 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.