Решение от 27 апреля 2026 г. АС Республики БурятияАрбитражный суд Республики Бурятия (АС Республики Бурятия) - Гражданское Суть спора: О возмещении вреда АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-7120/2025 28 апреля 2026 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Намдыковой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амидарал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 21 536 рублей 97 копеек суммы убытков, причиненных выплатой излишних сумм пенсии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, при участии в заседании: от истца (веб-конференция): ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2025 № 135, иные лица: не явились, извещены, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амидарал» (далее – ответчик, общество «Амидарал») о взыскании 21 536 рублей 97 копеек суммы убытков, причиненных выплатой излишних сумм пенсии. Определением от 28.11.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 03.02.2026 суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 25 февраля 2026 года. Определением от 27.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела № А10-7120/2025 по общим правилам искового производства. Определением от 26.03.2026 суд на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции. Ко времени судебного заседания от органа почтовой связи поступил ответ на запрос относительно вручения почтовой корреспонденции ответчику. Поступивший документ приобщен к материалам дела. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчик, третье лицо представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии определений суда, направлялись по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заказные письма с уведомлениями № 67000815852424, № 67000817858349, № 67000817812782, № 67000818883388 возвращены отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат. В Едином государственном реестре сведений об изменении адреса местонахождения ответчика не содержится. Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения. Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается сведениями на официальном сайте Почта России, а также ответом от 13.04.2026 № Ф82-04/88129. Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма. Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу. Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат. Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. От третьего лица явка не обеспечена, отзыв не представлен, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии судебных актов были направлены третьему лицу по известному суду адресу, заказные письма с уведомлениями № 67000815852431, № 67000817858400, № 67000817912799, возвращены отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения. Поскольку неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее также - Закон об обязательном пенсионном страховании) общество «Амидарал» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Общество «Амидарал» является работодателем пенсионера ФИО1 31.01.2022 страхователь представил в Фонд отчетность по форме СЗВ-М за период январь 2022, где сведения о ФИО1 отсутствовали; на основании указанного Фондом принято решение от 16.03.2022 № 220000128623/В/М о выплате страховых сумм как неработающему пенсионеру. Решением от 16.08.2022 № 220000302812/В/М Фонд пришел к выводу о повышении пенсии ФИО1 как пенсионеру, прекратившему осуществление работы, с 01.08.2022. Впоследствии на основании дополнительно представленных 07.02.2025 ответчиком сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-стаж, тип сведений «Дополняющая», выяснилось, что пенсионер ФИО1 не прекращала трудовую деятельность. 17.04.2025 Фондом принято решение № 250000099707/B о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии). Размер излишней выплаты страховой пенсии в отношении ФИО1 за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составил 21 536 рублей 97 копеек, что послужило основанием для направления Фондом в адрес ответчика уведомления о возмещении убытков от 07.08.2025 № 539 с предложением добровольно погасить указанную сумму переплаты, возникшую по вине работодателя. Неисполнение обязанности по возмещению ущерба, а также оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 обозначенного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи. В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ). Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Поскольку в спорный период действовала редакция Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» до 01.01.2023, при рассмотрении настоящего спора суд применяет положения указанного закона в соответствующей редакции. В силу части 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 (впоследствии утвержденной постановления Правления ПФР от 15.04.2021 № 103п). В связи с изложенным, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом пенсионного фонда ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, таким органом осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере. В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ). Как указано выше истцом предъявлены ко взысканию 21 536 рублей 97 копеек убытков, причиненных выплатой излишних сумм пенсии, за период с 01.06.2022 по 31.12.2022. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. В абзаце третьим пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Исходя из анализа приведенных положений, следует, что значимым для правильного разрешения возникшего спора является факт необоснованной выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере, установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Именно ответчик как страхователь несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ). Как следует из материалов дела, представленные ответчиком Фонду сведения по форме СЗВ-М за период с января по декабрь 2022 года, не содержали сведения о застрахованном лице ФИО1 Более того, представив сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год с указанием типа сведений «Исходная» (получены фондом 24.02.2023) ответчиком также не указано о застрахованном лице ФИО1 Вместе с тем, 07.02.2025 ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год (тип сведений «Дополняющая»), где указано, что пенсионер ФИО1 не прекращала трудовую деятельность (период работы с 10.01.2022 по 31.12.2022). Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения фондом 17.04.2025 решения № 250000099707/B о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии). С учетом изложенного на момент вынесения решения об индексации пенсии и до окончания такой индексации орган пенсионного фонда не располагал информацией об осуществлении ФИО1 оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 21 536 рублей 97 копеек и, как следствие, возникновение у истца убытков. Таким образом, выплаты пенсии ФИО1 с учетом индексации явились следствием неправомерного бездействия общества «Амидарал», по своевременному представлению сведений о ее работе как застрахованном лице, что свидетельствует о вине страхователя в возникновении убытков и причинно-следственной связи в наступлении негативных последствий у органа пенсионного Фонда. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанности по своевременному предоставлению достоверных сведений о каждом работающем у него застрахованном лице. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком Фонду были предоставлены недостоверные сведения о трудовой деятельности ФИО1 за спорный период, на основании которых истец произвел увеличение суммы страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему лицу, истец доказал наличие убытков, а также причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде переплаты Фондом пенсии пенсионеру ФИО1 Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 21 536 рублей 97 копеек. Расчет убытков судом проверен, признан верным. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амидарал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 536 рублей 97 копеек убытков, причиненных выплатой излишних сумм пенсии. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Амидарал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей сумму государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. Судья А.С. Сковородин Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (подробнее)Ответчики:ООО частная охранная организация Амидарал (подробнее)Судьи дела:Сковородин А.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |