Дополнительное решение от 5 октября 2018 г. по делу № А06-3222/2018

142/2018-59270(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3222/2018
г. Астрахань
05 октября 2018 года
Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи: Шарипова Ю.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Руденко М.А.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения о взыскании с ответчика расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба (досудебной экспертизы) в размере 7 000 руб.

по делу по иску индивидуального предпринимателя Хасьяновой Сюзанны Амджадовны к ОАО "СОГАЗ" в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 5 490 руб., расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 186,32 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что при вынесении решения от 12.09.2018 (резолютивной части решения от 05.09.2018) по делу № А06-3222/2018 судом не было принято решение в отношении требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба (досудебной экспертизы) в размере 7 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Хасьянова Сюзанна Амджадовна обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "СОГАЗ" в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 5 490 руб., расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 186,32 руб.

Решением арбитражного суда от 12 сентября 2018 года с АО «Согаз» в пользу индивидуального предпринимателя Хасьяновой Сюзанны Амджадовны взыскано страховое возмещение в сумме 5 490,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 186,32 руб., в

удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, с АО «Согаз» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 2000 руб.

Вместе с тем, вынося решение, суд не разрешил требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба (досудебной экспертизы) в размере 7 000 руб., требование о взыскании которых истец поддержал в судебном заседании.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 7 000 рублей, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению экспертного заключения.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечено для оценки стоимости причиненного ущерба, ООО «Астраханская Независимая оценка».

Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра и экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС № 022/03/18.

Стоимость услуг оценщика составляет 7 000 руб., что подтверждается п.4.1 договора № 022/03/18 от 02.03.2018 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 022/03/18 от 02.03.2018, а также подписанным между ИП ФИО1 и ООО «Астраханская Независимая оценка» актом приемки-передачи выполненных работ от 02.03.2018, согласно которому услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

В рассматриваемом случае расходы на проведение оценки понесены истцом в результате неисполнения ответчиком обязанности по организации соответствующей экспертизы и обязательства по выплате страхового возмещения в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ сроки, что создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов.

Следовательно, такие расходы являются для истца убытками, подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно- следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решение суда от 12 сентября 2018года не вступило в законную силу. Требования истца о взыскании расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., обоснованны и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести дополнительное решение по делу № А06-3222/2018.

Руководствуясь статьями 178, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы, понесенные в связи с оплатой досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Ю.Р. Шарипов