Постановление от 23 сентября 2017 г. по делу № А32-11651/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11651/2017
город Ростов-на-Дону
23 сентября 2017 года
15АП-13983/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии и Коммуникация»на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.07.2017 по делу № А32-11651/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ММП Комьюникейшнз» к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии и Коммуникация» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ММП Комьюникейшнз» (далее – истец, ООО «ММП Комьюникейшнз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии и Коммуникация» (далее – ответчик, ООО «Интернет Технологии и Коммуникация») о взыскании задолженности в размере 44 179,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 14.04.2017 в размере 1 950,93 руб.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему в декабре 2014 года услуг в рамках договора на оказание услуг связи от 10.05.2011 № 04-11-К.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает на то, что неизвестными лицами был осуществлен взлом АТС ответчика, которые и осуществляли дорогостоящие звонки за пределы РФ. В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылается на его заявление в УВД по Краснодарскому краю.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ММП Комьюникейшнз» (оператор связи) и ООО «Интернет Технологии и Коммуникация» (абонент) был заключен договор на оказание услуг связи № 04-11-К от 10.05.2011, согласно которому оператор связи обязан оказывать абоненту услуги электросвязи, а абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов.

Расчетный период устанавливается 1 календарный месяц (пункт 3.1 договора). Все расчеты с абонентом осуществляются на основании счетов, выставленных оператором связи. Уклонение абонента от получения счетов, актов выполненных работ на оказанные услуги не снимает с него обязательств по своевременной и полной оплате услуг связи. Абонент оплачивает фактически полученные в расчетом месяце услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 договора).

В Приложении № 1 к договору указано 2 абонентских устройства: 861-214-00-77; 861-214-00-99 (л.д. 8).

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению услуг связи в декабре 2014 года выполнил, о чем свидетельствует представленная в материалы дела детализация телефонных соединений за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (л.д. 46-56).

Однако оказанные ответчику услуги связи на сумму 44 179,20 руб. ООО «Интернет Технологии и Коммуникация» не были оплачены.

Направленная 12.09.2016 ответчику претензия № 114 от 12.09.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность осталась без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные (при повременном учете) телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 532 от 25.06.2009 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлена детализация телефонных соединений с абонентских номеров ответчика за период с 01.12.2014 по 31.12.2014.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 44 179,20 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 14.04.2017 в размере 1 950,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, сторонами по существу не оспорен, ввиду чего признан законным и обоснованным.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что неизвестными лицами был осуществлен взлом АТС ответчика неизвестными лицами, которые и осуществляли дорогостоящие звонки за пределы РФ, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 4.8. договора № 04-11-К оператор связи (истец) не несет ответственности за ущерб, причиненный абоненту (ответчику) третьими лицами. То есть, риск наступления ущерба от несанкционированного доступа третьих лиц к абонентскому устройству пользователя несет ответчик.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу№ А32-11651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи В.В. Ванин


Б.Т. Чотчаев