Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А60-26576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26576/2020
13 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело №А60-26576/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1318700 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 7 от 20.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1318700 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов в исполнении определения суда от 08.06.2020. Судом ходатайство принято к рассмотрению и удовлетворено.

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела отзыв.

21.09.2020 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

10.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте возможно только по уважительной причине.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик в качестве уважительности причины неявки в судебное заседание указал болезнь представителя.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отмечает, что болезнь представителя ответчика безусловным основанием для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Болезнь представителя юридического лица не лишает само юридическое лицо правоспособности и не препятствует выражению его интересов посредством представительства (п. 6 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 26.08.2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению экскаватора с экипажем, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги. Условия оказания услуг исполнителем определяются сторонами в заявках, которые являются приложениями к настоящему договору.

Согласно п. 3 договора, расчет оказанных услуг по договору производиться из фактически отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа работы техники (экскаватор) составляет 1700 руб. (с НДС). Оплата услуг производится на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего договора - 100% предоплата. Ежедневно по окончании работы представитель заказчика подписывает исполнителю (членам экипажа) путевые листы. Акты приемки оказанных услуг составляются и подписываются Сторонами еженедельно на основании данных реестров путевых листов. В случае не подписания заказчиком актов о приемке оказанных услуг в течение 3-х дней с момента получения, акты считаются подписанными, а услуги принятыми и подлежащими оплате.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1518700 руб. 00 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами №00000144 от 30.08.2019, №00000153 от 13.09.2019, №00000161 от 30.09.2019, №00000156 от 30.09.2019, №00000195 от 01.11.2019, №00000206 от 30.11.2019, №00000238 от 30.12.2019, а также путевыми листами.

В порядке, установленном п. 3.5. договора, 12.03.2020 истцом ответчику были направлены для подписания дополнительное соглашение к договору и акт сверки взаимных расчетов за период август - декабрь 2019 год. Данные документы ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не представлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 1318700 руб. 00 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений.

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 1318700 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчик относительно переплаты в пользу истца судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Истцом ответчику оказано услуг по аренде катка на общую сумму 1550500 руб.

Разница в расчетах сторон по договору возникла в результате того, что: ответчиком в отзыве допущена арифметическая ошибка, поскольку 144200+225800+280500+45000+390000=1085500 руб., а в отзыве указана сумма 805000 руб., что является арифметически неверным результатом.

Ответчиком не учтены акт и счет-фактура № 187 от 31.10.2019 на сумму 465000 руб. Данные первичные документы были направлены арендатору на подписание нарочным с сопроводительным письмом исх. № 191/2 от 15.11.2019, документы были получены арендатором 15.11.2019 вх. № 164. о чем свидетельствует соответствующая отметка. Данным сопроводительным письмом ответчику одновременно были направлены акт и счет фактура № 195 от 01.13.2019 (по договору оказания услуг от 26.08.2019), получение которых ответчик не оспаривает, указывает на эти первичные документы в своем расчете по договору оказания услуг от 26.08.2019. Однако, получив одновременно для подписания указанные первичные документы по двум различным договорам, одни документы ответчик подписал и произвел по ним оплату, а другие - нет. При этом мотивированный отказ от подписания акта № 187 от 31.10.2019 на сумму 465000 руб. ответчик не представил, факт оказания услуг не оспорил. Также ответчик не представил доказательств возврата арендованной техники в спорный период истцу. Каток был возвращен арендатором лишь по окончании оказания услуг 30.11.2019, о чем имеется соответствующая отметка в журнале регистрации машин арендодателя.

Согласно представленным ответчиком расчетам и платежным документам, по договору № 23/08/2019 аренды тяжелой техники от 23.08.2019 произведена оплата услуг на общую сумму 1540000 руб.

Соответственно, задолженность ответчика по данному договору составила: 1550500 руб. - 1540000 руб.=10500 руб.

Переплата со стороны ответчика в пользу истца по данному договору отсутствует.

Довод ответчик относительно произведенной оплаты по платежному поручению № 599 от 19.08.2019 в размере 200000 руб. судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Как следует из представленного платежного поручения, в качестве плательщика по данному документу указано иное юридическое лицо - ООО «Стройинвестгарант», а в качестве основания - иной договор - договор оказания услуг экскаватора от 15.08.2019.

Между ООО «Вираж» и ООО «Стройинвестгарант» был заключен договор оказания услуг экскаватора от 15.08.2019, который был исполнен обеими сторонами.

Таким образом, оснований принимать в расчет сторон платежное поручение № 599 от 19.08.2019 на сумму 200000 руб. у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "ДЕВАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1318700 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 26187 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова