Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А51-16999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16999/2018
г. Владивосток
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.09.2002)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.02.2004)

о взыскании 22 547 рублей 99 копеек, составляющих сумму ущерба

при участии:

от истца (20.12.2018): ФИО2, доверенность №0802/29/65-16, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №130Д/18 от 18.06.2018, паспорт;

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал») с иском о взыскании ущерба в размере 22 547 рублей 99 копеек, причиненного в результате проведения земляных работ механизированным способом, выразившегося в повреждении телефонного кабеля связи Марки ТПП 50х2 и кабельной канализации, расположенной по адресу: <...>.

В представленном отзыве на иск и в судебном заседании ответчик иск не признал в части НДС, указав на то, что в заявленной к взысканию сумме ущерба 22 547 рублей 99 копеек (включая НДС – 3 439 рублей 52 копейки), истец необоснованно включил сумму НДС, поскольку возмещение убытков в размере стоимости произведенных собственником работ по восстановлению поврежденного имущества не является операцией, облагаемой НДС.

Истец в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в иске, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 24.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя истца.

Ответчик возражал против иска только в части суммы НДС.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.03.2018 при выполнении земляных работ по адресу: <...> КГУП «Приморский водоканал» поврежден телефонный кабель связи и кабельная канализация.

10.03.2018 по факту повреждения телефонного кабеля ТПП 50х2, телефонной канализации электромехаником, бригадиром кабельной бригады ПАО «Ростелеком» и мастером КГУП «Приморский водоканал» составлен акт № 27.

Согласно данным локального сметного расчета, а также акта о приемке выполненных работ от 12.03.2018 № 1 ПАО «Ростелеком» выполнены работы по ремонту кабеля и кабельной канализации по адресу: <...> на общую сумму 22 547 рублей 99 копеек (с учетом НДС).

16.04.2018 ПАО «Ростелеком» направило в адрес КГУП «Приморский водоканал» претензию с требованием возместить сумму причиненного ущерба.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с пунктом 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом.

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В соответствии с пунктом 22 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи.

Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Пунктом 23 Правил установлено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Доказательства соблюдения указанных требований Правил до начала производства работ в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабеля связи, производились в охранной зоне линии связи без разрешения, согласования и вызова представителя ПАО «Ростелеком» до начала работ, точное расположение линии связи не было определено на местности, что явилось причиной повреждения телефонного кабеля, кабельной канализации, является обоснованным, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Принадлежность кабеля и кабельной канализации ПАО «Ростелеком» ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом № 27 от 10.03.2018, составленным с участием представителя ответчика зафиксирован факт повреждения линии связи при производстве работ 10.03.2018.

Учитывая, что судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт причинения истцу ущерба ввиду несоблюдения требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, а также принимая во внимание факт подписания КГУП «Приморский водоканал» акта № 27 от 10.03.2018 без возражений и оговорок, суд признает, что именно невыполнение КГУП «Приморский водоканал» требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, привело к причинению ущерба ПАО «Ростелеком», в связи с чем при непредставлении КГУП «Приморский водоканал» доказательств, исключающих его вины, возлагает на него ответственность за причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать, в частности размер причиненного ущерба.

Согласно пункту 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В обоснование заявленной к взысканию суммы ущерба истец представил в материалы дела локальный сметный расчет, а также акт о приемке выполненных работ от 12.03.2018 № 1 на сумму 22 547 рублей 99 копеек (включая НДС – 3 439 рублей 52 копейки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется, на основании пункта 1 статьи 154 НК РФ как стоимость реализуемого товара (работ, услуг) без включения в них НДС.

Из анализа представленных истцом документов, подтверждающих факт несения расходов, связанных с устранением повреждений линии связи судом установлено, что указанные работы выполнены структурным подразделением ПАО «Ростелеком».

Доказательств выполнения аварийно-восстановительных работ сторонней организацией, а также подтверждения оплаты таких работ, включая НДС, истец суду не представил.

Из смысла норм ГК РФ и НК РФ следует, что возмещение убытков в размере стоимости произведенных собственником работ по восстановлению поврежденного имущества не является операцией, облагаемой НДС.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что из расчета стоимости восстановительных работ должна быть исключена сумма НДС (18%) – 3 439 рублей 52 копейки.

Таким образом, стоимость аварийно-восстановительных работ, подлежащая возмещению за счет КГУП «Приморский водоканал», составляет 19 108 рублей 47 копеек (22 547 рублей 99 копеек – 3 439 рублей 52 копейки).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на КГУП «Приморский водоканал» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 19 108 рублей 47 копеек, составляющих сумму ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 695 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин