Решение от 23 января 2020 г. по делу № А75-20569/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20569/2019
23 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 905" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Механико-инжиниринговая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 090 926,17 руб. по договору от 01.09.2018 № СУ905-355-Дост-09.18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 905" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Механико-инжиниринговая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 090 926,17 руб., в том числе 789 048,34 руб. неосновательного обогащения, 301 877,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 30.12.2019 резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела представлен отзыв ответчика (л.д. 42-44), в котором последний исковые требования признает частично, просит уменьшить подлежащую взысканию сумму задолженности до 789 048,34 руб., размер процентов - до 21 920,85 руб.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора на оказание автотранспортных услуг от 01.09.2018 № СУ905-355-Дост-09.18 (далее - договор) исполнитель (ответчик) принял обязательство в период действия договора оказывать заказчику (истцу) комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, принадлежащих заказчику, только при наличии от заказчика соответствующих заявок с указанием параметров (категория, вес, габариты); исполнитель обязался принимать грузы и осуществлять перевозку их, а заказчик представлять к перевозке грузы на основании ежемесячных заявок и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

До начала выполнения работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30 % от ориентировочной стоимости договора, которая на момент заключения договора составляет 20 000 000 руб. (пункты 2.2, 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, платежным поручением от 31.10.2018 № 1713 (л.д. 32) истец перечислил ответчику аванс в размере 6 000 000 руб.

Согласно доводам искового заявления сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 789 048,34 руб. (с учетом уточнения).

Истец направил ответчику претензию от 17.09.2019 (л.д. 37-38), в которой истец предложил ответчику погасить задолженность, а также, сославшись на пункт 10.2 договора, уведомил ответчика о расторжении договора по истечении 10 дней с даты получения претензии.

Ответ на претензию ответчик не направил, исполнение не произвел.

Не возвращение ответчиком суммы неотработанного аванса послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа заявленного иска, в предмет судебного исследования входят факты получения неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований принятия денежных средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса за подлежащие оказанию услуги материалами дела подтверждается. Также судом установлен факт невыполнения ответчиком договорных обязательств.

В связи с прекращением между сторонами договорных отношений у ответчика отпали основания для удержания суммы перечисленного ему истцом аванса.

Материалами дела, в том числе отзывом ответчика, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 789 048,34 руб. (л.д. 43).

Доказательств возвращения ответчиком перечисленных денежных средств суду в материалы дела не представлено.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, судом не установлено, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца; требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 789 048,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 301 877,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 15.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика о неправильном применении истцом периодов начисления процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не превышает надлежаще исчисленного, прав ответчика не нарушает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 301 877,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 15.10.2019 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 150, 151, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механико-инжиниринговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 905" 1 090 926,17 руб., в том числе 789 048,34 руб. неосновательного обогащения и 301 877,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 15.10.2019, а также 23 909 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

с общества с ограниченной ответственностью "Механико-инжиниринговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 905" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 789 048,34 руб., за период с 16.10.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 905" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 546 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2019 № 725.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Касумова