Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-250100/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250100/16-135-2277
г. Москва
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы (109992, <...>)

к ООО «Алтес Эль» (109316, <...>)

о взыскании задолженности в размере 3 410 657 руб. 61 коп., пени в размере 401 020 руб. 05 коп.

В судебное заседание явились:

от истца:– ФИО2 по дов. от 30.12.2016г.,

от ответчика – Внешний управляющий ФИО3 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Алтес Эль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 410 657 руб. 61 коп. и пени в размере 401 020 руб. 05 коп. на основании договоров аренды № М-01-045023 от 20.06.2014.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика посредством электронной связи поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № М-01-045023 аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных по на земельном участке, площадью 1 325 кв.м., имеющий адресный ориентир: <...>, стр. 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания в административных целях, сроком до 07.03.2063 года.

Договор зарегистрирован в удоновленном законом опрядке 10.12.2014 за № 77-77-11/009/2014-952.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договору и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, непозднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи за период с 20.06.2014 по 2 квартал 2016. Таким образом долг ответчика составляет 3 410 657 руб. 61 коп.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения арендатором платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 1 квартала 2015 по 30.06.2016 в размере 401 020 руб. 05 коп.

В поданном отзыве на иск, ответчик указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 № А40-106945/15 принято заявление о признании ООО «Алтес Эль» банкротом. Определением от 25.09.2015 в отношении ООО «Алтес Эль» введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 63 ФЗ РФ от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ или услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договора аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 134 закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск не соответствуют обстоятельствам дела и закону, так как заявленная истцом задолженность ответчика является текущими платежами, и подлежит рассмотрению по общим правилам.

Таким образом, требование к ответчику о взыскании арендной платы по договору за период с 08.07.2015г. по 2 квартал 2016г. в размере 1 244 507 руб. 91 коп. и пени в размере 111 512 руб. 34 коп., является текущими платежами и подлежит рассмотрению по общим правилам, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания задолженности за период с 08.07.2015г. по 2 квартал 2016г. в размере 1 244 507 руб. 91 коп. и пени за период с 08.07.2015 по 30.06.2016 в размере 111 512 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению, исковые требования в остальной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДГИ г. Москвы к ООО «Алтес Эль» в части взыскания арендной платы за период с 20.06.2014г. по 07.07.2015 и пени за период с 1 квартала 2015 по 07.07.2015, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Алтес Эль» (109316, <...>) в пользу ДГИ г. Москвы (109992, <...>) задолженность в размере 1 244 507 (один миллион двести сорок четыре тысячи пятьсот семь) руб. 91 коп. и пени в размере 111 512 (сто одиннадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 34 коп.,

Взыскать с ООО «Алтес Эль» (109316, <...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 26 560 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин