Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А40-311157/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-311157/2018
26 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от ООО «Ай-Курусский» - ФИО1, доверенность от 28.09.2022;

от конкурсного управляющего ООО «СургутТранс» - ФИО2, доверенность от 08.02.2023;

от конкурсного управляющего (ГК АСВ) ПАО «Банк ЮГРА» - ФИО3, доверенность от 21.12.2022,

рассмотрев 22 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ай-Курусский»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года

в части утверждения конкурсным управляющим ООО «СургутТранс» ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СургутТранс»



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 ООО «СургутТранс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 отменены. Конкурсным управляющим ООО «СургутТранс» утверждена ФИО7.

Конкурсный управляющий должника ФИО7 обратилась с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО7 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Суд освободил арбитражного управляющего ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СургутТранс». Утвердил конкурсным управляющим ООО «СургутТранс» ФИО4. Обязал ФИО7 в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО «СургутТранс» ФИО4 бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей ООО «СургутТранс».

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 07.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ай-Курусский» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 07.03.2023 в части утверждения конкурсным управляющим ФИО4 и в указанной части направить спор на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Ай-Курусский» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представители конкурсного управляющего ООО «СургутТранс» и конкурсного управляющего (ГК АСВ) ПАО «Банк ЮГРА» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, конкурсным управляющим ООО «СургутТранс» представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Разрешая спор в обжалуемой части и утверждая конкурсным управляющим должника ФИО4, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проанализировав представленные в суд первой инстанции ответы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, пришли к выводу об утверждении кандидата - ФИО4, члена САУ «СРО «Дело», установив, что кандидатура ФИО4 соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, и недоказанности возражений, связанных с заинтересованностью ПАО Банк «Югра», конкурсным управляющим которого в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов», и САУ «СРО «Дело».

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды правильно применили нормы права.

Установленный порядок утверждения кандидатуры конкурсного управляющего судом первой инстанции соблюден.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности ФИО4 для ведения процедуры конкурсного производства, а также его заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредиторам, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для отказа в утверждении ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу № А40-311157/2018,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Ай-Курусский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Е.А. Зверева


Н.Я. Мысак