Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А65-10483/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10483/2025

Дата принятия решения – 05 сентября 2025 года. Дата объявления резолютивной части решения – 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Навруз», Агрызский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании прекратить сброс отходов животноводства в водный объект р. Варклед, о взыскании 215 581,00 руб., с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.12.2024, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (истец, Министерство) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Навруз» (ответчик, Общество) об обязании прекратить сброс отходов животноводства в водный объект р. Варклед, о взыскании 215 581,00 рублей.

Ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ходатайств от него не поступило.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела схемы и цветного варианта фототаблицы. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части требования об обязании прекратить сброс отходов животноводства в водный объект р. Варклед.

Представитель истца поддержала исковые требования в оставшейся части, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, в рамках поступившего обращения граждан в адрес Прикамского территориального управления Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 30 мая 2024 г. на основании задания на проведение в рамках регионального государственного контроля (надзора) выездного обследования р. Варклед выявлено нарушение природоохранного законодательства, участок акватории в окрестностях точки с географическими координатами № 56.2184330 352.88С6830 загрязнен отходами животноводства (код ФККО 1 12 110 00 00 0), в результате обследования установлено, что сброс отходов животноводства происходит с молочно-товарной фермы ООО «Навруз» (ответчик), чем нарушены требования части 6 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства так же было обнаружена мертвая травяная и древесная растительность на прилегающей территории предприятия на пути стока отходов. Специалистами отдела обеспечения экологического надзора Прикамского территориального управления были произведены отборы проб воды выше, и ниже по течению от сброса сточных вод и в самом сбросе сточных вод, произведены анализы отборов проб воды.

На основании результатов анализов воды выявлены превышения ряда химических элементов в реке Варклед относительно предельно допустимой концентрации: по ионам аммония в 6,5 раз, по нитрит ионам в 1,94 раза, по фосфат-ионам в 4,43 раза, по железу (общее) в 4,53 раза, по марганцу в 58 раз.

Заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Обществу было выдано предостережение № 07-АГР от 23.09.2024 года об устранении нарушений природоохранного законодательства.

14.10.2024 в адрес Общества была направлена претензия (исх. № 19009/14) о возмещении вреда вследствие нарушения водного законодательства, Обществу предоставлен срок в 30 дней на добровольную оплату ущерба на сумму 215 581 рублей. Обществом требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не исполнено, в связи с чем Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы представителя истца, а также заявленный отказ от иска в части, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от исковых требований в части требования об обязании прекратить сброс отходов животноводства в водный объект р. Варклед, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд находит заявленный отказ от иска подлежащим принятию, производство по делу в данной части – подлежащим прекращению в соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Обязанность водопользователей по недопущению причинения вреда окружающей среде закреплена п. 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Частью 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, содержащих радиоактивные и другие опасные для здоровья человека вещества и соединения с превышением нормативов допустимого воздействия и не соответствующих требованиям технических регламентов.

Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (статья 69 ВК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1082 данного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Исходя из п. 3 статьи 77, п. 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, статьи 69 ВК РФ, причиненный водным объектам вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Как разъяснено в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст.3, п.3 ст.22, п.2 ст.34 Закона № 7-ФЗ).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Как следует из разъяснений в пунктах 7 и 8 Постановления № 49, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст.3, п.3 ст.22, п.2 ст.34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Частью 4 статьи 35 ВК РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ) (п.1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Таким образом, сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает установленные предельно допустимые нормативы, влечет загрязнение водного объекта, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Из системного анализа положений статьи 1, п. 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, уже сам по себе причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В адрес Министерства поступила заявка на платформу ГИС РТ «Народный контроль» о разливе отходов животноводства в реку Варклед, расположенной в с. Варклед-Бодья, Агрызского муниципального района, Республики Татарстан.

В ходе проведения в рамках регионального государственного контроля (надзора) выездного обследования без взаимодействия с юридическим лицом вышеуказанной территории инспекторами Министерства на территории земельных участков с кадастровыми номерами 16:01:070701:1, 16:01:070701:11, 16:01:080502:13 (в окрестностях точек с

географическими координатами № 56.238261° Е52.847546°, № 56.237197° Е52.8470850, № 56.234891° Е52.8470960) обнаружены следы сброса отходов животноводства на почву. В ходе осмотра установлено, что разлив осуществляется с молочно-товарной фермы ООО «Навруз». Протяженность разлива составляет более 3 км. Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости, данные земельные участки относятся к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» с видами разрешенного пользования: «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, выпас сельскохозяйственных животных» и «Для сельскохозяйственного производства».

По результатам отобранных проб почвы на загрязненном участке установлено превышение ряда химических элементов: сульфата-ионов в 1,3 раза, хлорид-ионов в 2 раза и азот нитратов в 3,2 раза по сравнению с показателями пробы почвы для сравнения.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается протоколами отбора проб, заключением выездного обследования № 09-АГР от 30.05.2024.

Указанные документы позволяют однозначно установить нахождение мест отбора проб, порядок их отбора. Нарушений порядка отбора проб судом не установлено. Доказательств в подтверждение довода об обратном ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, факт сброса сточных вод в р. Варклед с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут.

Надлежащих доказательств невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов вредных веществ вследствие чрезвычайных событий и обстоятельств, принятия им мер, направленных на предотвращение загрязнения водного объекта, Обществом не представлено, как не представлено надлежащих доказательств возникновения негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленными Министерством доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении ущерба причиненного водному объекту р. Варклед как объекту охраны окружающей среды.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен, признается методологически и арифметически верным, соответствующим Методике № 87.

Суд исходит из того, что истцом представлен расчет, где подробно и мотивированно определен расчет ущерба, правильность примененных показателей. Правильность составленного истцом расчета ответчик документально не опроверг.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, поскольку факт причинения ущерба причиненного водному объекту р. Варклед как объекту охраны окружающей среды, подтвержден материалами дела и доказан истцом, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения вреда (наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями).

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результата рассмотрения

спора, поскольку истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, п. 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Принять отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Навруз», Агрызский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования об обязании прекратить сброс отходов животноводства в водный объект р.Варклед, производство по делу в данной части прекратить.

В оставшейся части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навруз», Агрызский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 215 581 (двести пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп. ущерба, причиненного водному объекту р. Варклед как объекту охраны окружающей среды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Навруз», Агрызский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 779 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов