Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А42-11651/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11651/2024

«29» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.09.2025, в полном объеме решение изготовлено 29.09.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ситиматик» (юридический адрес: Большой ФИО1 пер., д. 12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, муниципальный округ Хамовники вн. тер. г., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманского филиала (пр-д Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3, о взыскании 143 123,17 руб. при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО4, от ответчика – представителя по доверенности ФИО5, от третьего лица – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности по договору № 60/332/0005350 от 17.05.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2021 по 30.09.2024 в сумме 133 734,56 руб., неустойки на основании пункта 7.2 названного договора за период с 11.09.2024 по 16.12.2024 в сумме 9 388,61 руб., а всего – 143 123,17 руб. (с учетом уточнений от 10.09.2025).

В обоснование заявленных требований истец указал на несвоевременную оплату ответчиком задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от 27.12.2024 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Определением суда от 30.04.2025 в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела судьей Варфоломеевым С.Б. дело передано судье Алексиной Н.Ю.

Ответчик представил отзыв с дополнениями к нему, в которых указал, что истцом не доказан факт оказания услуг, договор на оказание услуг по сбору, транспортировки и передачи для утилизации твердых коммунальных отходов заключен между ответчиком и ИП ФИО3, соответственно спорные услуги оказаны третьим лицом; торговая площадь, принадлежащая ответчику, составляет 46,8 кв.м. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период сентябрь-октябрь 2021 года.

Истец, с учетом доводов ответчика, уточнил заявленные требования, исключив из расчета период с пропущенным сроком исковой давности, а также применил в расчете площадь помещения 46,8 кв.м.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило наличие договорных отношений на оказание услуг по обращению с ТКО между ответчиком и третьим лицом, в связи с чем указало, что отходы, образованные на объекте предпринимательской деятельности ответчика вывозились ИП ФИО3

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали изложенные выше позицию.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области (соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области).

Истцом (Региональный оператор) был подготовлен типовой договор                от 17.05.2024 № 60/332/0005350 (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденному в установленном порядке.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 1.2. Договора).

Сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора. В силу пункта 3.3.3 договора Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки оплаты за оказанные услуги.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2021 и действует по 31.12.2024 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 9.1, 9.3 договора).

Пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила № 1156) (действующих в спорный период), установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(11) Правил № 1156 (действующих в спорный период), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В этой связи в соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон           № 89-ФЗ) и пунктом 5 Правил № 1156 (действующих в спорный период) следует признать Договор заключенным на условиях типового договора, и с момента опубликования публичной оферты и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, соответственно ответчику, как собственнику ТКО, должно быть известно о дате начала оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор заключен сторонами на условиях типового договора.

Оказав в период с 01.12.2021 по 30.09.2024 предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета и оформил универсальные передаточные документы.

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 133 734,56 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.10.2024 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

За неоплату оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора начислена неустойка в размере 9 388,61 руб., которая предъявлена к взысканию с основным долгом.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.    

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела; контррасчет задолженности, ответчиком не представлен. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду, в том числе в порядке, установленном пунктом 5.1 Договора (посредством оформления акта о нарушении региональным оператором обязательств по Договору) в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что у ответчика имелись основания отказаться о заключения договора с региональным оператором, предусмотренные пунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, в дело не представлено.

Вопреки ошибочным доводам ответчика и третьего лица, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями, при этом, в силу подпункта «а» пункта 13 Типового договора утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (действовавшего в спорный период) потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в спорный период не имеется, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие приостановление деятельности в установленном порядке, являющиеся основанием для перерасчета, в том числе доказательства направления заявления в налоговую инспекцию об отсутствии деятельности или о временном ее прекращении, с обязательным уведомлением в спорный период об этих обстоятельствах Регионального оператора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 133 734,56 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.

 Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере      9 388,61 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 46452 от 19.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 17 531  руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 156 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 375 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Ситиматик» задолженность в размере 133 734,56 руб., неустойку в размере 9 388,61 руб., всего – 143 123, 17 руб., а также судебные расходы в размере 12 156 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 375 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                       Алексина  Н. Ю.