Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А03-7041/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7041/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2024 года Решение суда в полном объёме изготовлено 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие «Сотня» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222401001), место нахождения: 656002, <...>) к ФИО1 о взыскании 16 000 руб. задолженности по договору № 10/12.21 от 01.12.2021 и 1 246 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 11.12.2023,

при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие «Сотня» (далее – истец, охрана) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 16 000 руб. задолженности по договору № 10/12.21 от 01.12.2021 и 11 226 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 15.08.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

01.12.2021 между сторонами заключен договор о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств № 10/12.21 (далее – договор), предметом которого является осуществление выезда группы быстрого реагирования (далее - ГБР), при срабатывании сигнализации либо тревожной кнопки, установленных на объекте заказчика по адресу: <...> «кафе» (далее объект) для пресечения правонарушений и преступлений (кража, грабеж, разбой, нанесение телесных повреждений, повреждение имущества), направленных против имущества и жизни работников заказчика; осуществление оперативного реагирования на поступающие с объекта тревожные сообщения, путем направления на объект группы быстрого реагирования (далее - ГБР), либо путем направления на объект группы быстрого реагирования привлеченного третьего лица, с момента поступления сигнала тревоги до устранения непосредственных криминальных действий.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, за оказываемые по настоящему договор услуги заказчик выплачивает охране денежное вознаграждение в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без НДС. Оплата услуг охраны производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны до 10 (десятого) числе месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по оказанию охранных услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, в свою очередь, обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 16 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.9 договора, за каждый день просрочки оплаты услуг охраны, заказчик на основании письменного требования охраны выплачивает пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных услуг, истец начислил и просит взыскать 11 226 руб., исчисленной за период с за период с 11.01.2022 по 15.08.2024.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие «Сотня» 16 000 руб. долга, 11 226 руб. пени и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин