Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А74-7798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7798/2022
07 декабря 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аполлон» (далее по тексту - ответчик) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору от 09.03.2021 № 2021.23855, обнаруженные в пределах гарантийного срока. Истец просил обязать ответчика заменить в верхней части спортивного комплекса сетку для лазания.

Представитель истца поддержал иск в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Аполлон» (подрядчиком) заключён договор от 09.03.2021 №2021.23855 на выполнение работ по обустройству детской игровой и спортивной площадки (благоустройство дворовой территории многоквартирного дома в рамках дополнительного перечня работ муниципальной программы «Формирование современной городской среды в г. Абакане на 2018-2022 г.г.) по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), сметной документацией (приложение №2 к договору), планом благоустройством (приложение №3 к договору). Стоимость работ – 1 137 562 рубля 45 копеек (п. 2.1 договора). Срок выполнения работ – не позднее 29.10.2021 (п. 3.1 договора с учётом дополнительного соглашения от 07.10.2021).

Гарантийный срок согласован сторонами 5 лет (п. 6.1 договора).

Факт выполнения работ ответчиком и их приёмка истцом подтверждён актом по форме КС-2 от 07.10.2021, подписанным сторонами без замечаний. Работы оплачены в полном объёме на основании платёжных поручений от 13.10.2021 №4666, от 02.12.2021 №5414, от 06.12.2021 №5434.

На основании решения единственного участника ООО «Муниципальная управляющая жилищная компания» от 18.11.2021 №45, наименование общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания».

В период эксплуатации объектов, истом выявлены недостатки выполненных работ. В соответствии с представленным актом обследования от 18.10.2021, на спортивном комплексе имеется сетка, которая имеет провисание, один конец каната свободно висит, оторван с крепления с края со стороны шведских стенок. Актом от 11.04.2022 зафиксировано повреждение сетки, не закреплены два конца каната, нарушено переплетение каната, край каната расплёлся. В акте от 25.11.2022 стороны отразили следующее: сетка имеет провисание, край каната свободно свисает, не закреплён. Часть каната имеет нарушение целостности плетения, соединительные элементы свободно висят и не выполняют функцию переплетения.

На осмотр объекта истец приглашал ответчика, о чём представлено соответствующее письмо от 21.11.2022, направленное ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре.

В связи с выявленным фактом некачественной работы в пределах установленного срока гарантии истцом ответчику 20.10.2021 вручена соответствующая претензия. Повторная претензия направлена 12.05.2022.

Уклонение ответчика от устранения недостатков послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Хакасия с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Факт обнаружения недостатков сетки в верхней части спортивного комплекса, которые явились поводом обращения заказчика с претензией к подрядчику, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что гарантийный срок результата работ составляет 5 лет с момента подписания акта выполненных работ.

Акт приёмки выполненных работ по договору подписан сторонами 07.10.2021, следовательно, требование об устранении недостатков истец предъявил в период гарантийного срока.

С учётом представленных доказательств, в отсутствие каких либо пояснений ответчика, суд пришёл к выводу о том, что подрядчик надлежащим образом уведомлён о наличии недостатков и необходимости их устранения в пределах гарантийного срока.

Поскольку выявленные недостатки фактически являются следствием выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, обнаружены в течение установленного статьёй 724 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, истец в соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Суд полагает, что установленная законодательством презумпция виновности подрядчика могла быть опровергнута им посредством назначения судебной экспертизы. Однако, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не инициировано.

В силу части 3 статьи 41, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не доказал свою невиновность в возникших недостатках работ, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих качество результата работ, требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, тем более заявить требование о выполнении гарантийных обязательств.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом изложенного, суд считает, что реальным сроком исполнения является срок в 1 месяц со дня вступления в законную силу судебного решения.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей, уплачен истцом при подаче иска на основании платёжного поручения от 14.09.2022 №4340, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взыскать с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аполлон» в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить выявленные недостатки детской игровой и спортивной площадки по адресу: <...> согласно договору от 09.03.2021 №2021.23855, а именно: заменить в верхней части спортивного комплекса сетку для лазания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач