Решение от 30 января 2023 г. по делу № А56-74124/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74124/2022
30 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Маммут рус" (адрес: 117587, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Чертаново, ул. Днепропетровская, д. 2, помещ. XVII, ком. 67Б, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ренстройдеталь" (адрес: 195030, <...>, литер АП, ОГРН: <***>)

о взыскании 8 840 360,2 руб.



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.07.2022)

- от ответчика: Гвоздик М.М. (доверенность от 10.02.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Маммут рус" (далее – ООО "Маммут рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренстройдеталь" (далее – ООО "Ренстройдеталь") и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 5 220 000 руб. задолженности по договору от 20.05.2019 № 15041156 (далее - Договор) и дополнительному соглашению от 06.02.2020 № 3 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору, и 3 620 360,2 руб. неустойки за период с 18.05.2020 по 20.01.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения ООО "Маммут рус" (исполнитель, правопредшественник истца) обязалось оказать заказчику услуги с помощью оборудования, услуги персоналом, а также иные услуги для подъёма груза, а ООО "Ренстройдеталь" (заказчик) – принять и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Задолженность ответчика по Договору составляет 1 914 000 руб., подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами и рапортами, и ответчиком не оспаривается, доказательств её погашения ответчиком не представлено.

С учётом изложенного и на основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ исковые требования в части взыскания 1 914 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании остальной части задолженности следует отказать в связи с отсутствием в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии задолженности в указанном в иске размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 3 620 360,2 руб. за период с 18.05.2020 по 20.01.2023, рассчитав ее в соответствии с пунктом 19.1 Договора в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Вместе с тем неустойка начислена на сумму неподтверждённой задолженности и за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 800 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренстройдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маммут рус" 2 734 631 руб., в том числе 1 914 000 руб. задолженности, 800 000 руб. неустойки и 20 631 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.