Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А56-48937/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48937/2025
29 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2006);

к обществу с ограниченной ответственностью "Ключъ" (196608, г.Санкт-Петербург, <...>, литер Б, помещ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО3 доверенность от 21.05.2025,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ключъ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 170 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 180 170,82 рублей за период с 19 августа 2024 г. по 21 мая 2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени исходя из суммы задолженности в размере 1 170 000 руб. начиная с 22 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением арбитражного суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 без заключения письменного договора осуществил в адрес ООО "Ключъ" поставку товара смальту золотую 15 на 15 (далее именуемые - Товар) в количестве 78 кг. на сумму 1 170 000 руб., что подтверждается Товарной накладной № 2 от 12.01.2024 г.

Истцом был выставлен счет на оплату № 04122302 от 04 декабря 2023 г.

Гарантийным письмом исх. №Г-1 от 15.07.2024 г., Ответчик обязался в срок до 16.08.2024 г. оплатить 1 170 000 руб. поставленный в соответствии со счетом № 04122302 от 04 декабря 2023 г. товар.

Оплату поставленного товара ответчик не произвел, задолженность составляет 1 170 000 руб. 

Поскольку гарантийным письмом исх. №Г-1 от 15.07.2024 г. Ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 16.08.2024 г., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2024 г.

Размер процентов на сумму долга в размере 1 170 000 рублей за период с 19 августа 2024 г. по 21 мая 2025 г. составляет 180 170,82 рублей. 

14.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №114-24 от 14.10.224 с требованием уплаты задолженности и процентов. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В данном случае передача товаров и оказание услуг оформлялась подписанной Товарной накладной № 2 от 12.01.2024 г.

Таким образом, между сторонами имело место разовый договоров купли-продажи (поставки) товара, оформленный товарной накладной.

Доказательств того, что товар получен неуполномоченным лицом ООО "Ключъ" не представлено.

О фальсификации, в порядке статьи 161 АПК РФ, товарной накладной № 2 от 12.01.2024 г. ответчик суду не заявил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 мая 2025 г. на сумму 180 170,82 рублей. 

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ключъ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 170,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 22 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 505 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.