Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А58-8613/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8613/2018
26 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инновации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 529 525, 49 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 15.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 529 525, 49 рублей.

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство б/н от 25.01.2019 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать неустойку в размере 20 460 руб. 43 коп. за период с 17.07.2018 по 06.11.2018, с приложениями;

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 18.02.2018, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство б/н от 25.01.2019 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать неустойку в размере 20 460 руб. 43 коп. за период с 17.07.2018 по 06.11.2018 принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, не возражает по сумме заявленной неустойки, просит снизить сумму расходов на представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 22.06.2018 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – ответчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.265436 (далее – контракт) на поставку лекарственных препаратов (Ралтегравир), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Ралтегравир (код ОКПД 2 – 21.20.10.194) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 договора).

Цена контракта составляет 514 296 руб. (пятьсот четырнадцать тысяч двести девяносто шесть рублей) 75 коп., НДС не облагается на основании применения УСН (пункт 2.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 5 к Контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5 договора).

Во исполнение условий контракта ООО «Инновации» поставило ответчику товар в количестве на общую сумму 514 296 руб. 75 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.06.2018 №06РН-0003634, актом приема-передачи товара по контракту.

Ответчик, в срок, предусмотренный условиями контракта, оплату за поставленный товар не произвел.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2018 №378 с требованием погасить сумму задолженности по контракту.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой суммы основного долга, истец уточнил требования, в части суммы долга отказался от иска, а также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 460 руб. 43 коп., рассчитанной исходя из ставки ЦБ РФ 7,75 %.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал на неверный расчет неустойки в части применённой ставки ЦБ РФ и периода просрочки, представил контррасчет на расчет истца.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов (Ралтегравир).

Представленный в материалы дела контракт являются договорами поставки, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Государственный контракт, товарная накладная содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

По условиям государственного контракта срок оплаты установлен (пункт 2.6.1 контракта) оплата за поставленный товар будет произведена заказчиком по факту поставки всего товара без авансирования, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки, после получения счета, счета-фактуры, товарной накладной, после подписания сторонами актов приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 22 806 руб. 52 коп. за период с 30.06.2018 по 16.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.11.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 17.07.2018 по 06.11.2018, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7, 75%.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки.

Как следует из представленных ответчиком доказательств: подписанной двусторонне товарной накладной от 22.06.2018 №06РН-0003634, актом приема-передачи товара по контракту, товар получен ответчиком 27.06.2018. Иных доказательств получения товара по контракту ранее 27.06.2018 в материалы дела не представлено.

Следовательно, период просрочки следует исчислять с 18.07.2018.

Контррасчет ответчика с применением ставок ЦБ РФ, действовавших в определенный период, судом отклоняется, поскольку как следует из буквального толкования условий пункта 11.4 контракта следует, что размер пени устанавливается в размере ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела пени не уплачены.

В связи с чем, суд полагает возможным рассчитать размер неустойки, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017: при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета 16 неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату рассмотрения иска, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,75 %.

С учетом вышеизложенного, судом произведен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

514 296,75

18.07.2018

Новая задолженность на 514 296,75 руб.

514 296,75

18.07.2018

06.11.2018

112

7.75

514 296,75 × 112 × 1/300 × 7.75%

14 880,32 р.

Сумма основного долга: 514 296,75 руб.

Сумма неустойки: 14 880,32 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению размере 14 880 руб. 32 коп. за период с 18.07.2018 по 06.11.2018. В остальной части иска отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также 1 046 руб. уплаченных налогов НДФЛ.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и гражданином ФИО3 (далее – адвокат) заключен договор оказания юридических услуг от 01.09.2018 №60, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Республики Саха (Я) и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) с требованием долга, пени, штрафа.

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель обязан:

-провести юридический анализ представленных заказчиком документов иинформации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договорепоручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика всуде по вопросу взыскания компенсационной выплаты (далее - дело).

-предоставлять по требованию заказчика письменные и устныеконсультации по существу дела.

-разработать правовую позицию по делу;

-составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу;

-принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде;

-в случае непринятия судом первой инстанции положительного длязаказчика решения исполнитель обжалует данное решение в судеапелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достиженияположительного для заказчика правового результата, если, исходя изобстоятельств дела, такое обжалование целесообразно.

- принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услугиоказывались своевременно и качественно.

- нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Факт оказания услуг представителем полностью подтвержден материалами дела - составление и представление в суд процессуальных документов, актом о приеме работ, выполненных работ от 08.10.2018 №00000020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить размер расходов на представителя в связи с несоразмерностью.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

Из материалов дела следует, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, тогда как по условиям пункта 2.1.5 исполнитель обязан принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде - составление искового заявления и процессуальных документов.

Такие действия исполнителя как предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела, разработать правовую позицию по делу расцениваются как составная часть работы по подготовке искового заявления.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. за составление искового заявления и уточнений к нему.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (100% – 534 757 руб. 18 коп.; 98,96% - 529 177 руб. 07 коп.), в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 3 958 руб. 40 коп. (100% - 4 000 руб., 98,96% - 3 958 руб. 40 коп.).

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В части требований истца о возмещении уплаченных налогов в размере 1 046 руб. за НДФЛ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного заявления на основании следующего.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг №60 от 01.09.2018 заключенный с исполнителем гражданином ФИО3, акт приема оказанных услуг, платежное поручение на уплату НДФЛ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные организации именуются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога в установленном законом порядке.

Согласно представленному истцом ООО «Инновация» платежному поручению от 15.10.2018 №1433 удержало и перечислило в бюджет НДФЛ в сумме 1 046 руб.

Поскольку юридические услуги оказаны привлеченным лицом ФИО3 на основании гражданско-правового договора, поэтому выплатив физическому лицу, не зарегистрированному в качестве предпринимателя, вознаграждение по договору ООО «Инновация» организация становится налоговым агентом по НДФЛ (пункты 1, 2 статьи 226 НК РФ).

Из смысла статьи 226 Налогового кодекса РФ следует, что при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежит удержанию непосредственно из дохода, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, то удержанный и перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц не являлся имуществом ООО «Инновация» и следовательно не является судебными расходами ООО «Инновация», как истца, по настоящему делу.

В этой связи суд считает, что доводы заявителя об отнесении удержанного и перечисленного в бюджет НДФЛ к категории судебных расходов являются ошибочными.

Кроме того, пунктом 4.3 договора оказания юридических услуг от 01.09.2018 №60 предусмотрено, что обязанности по уплате всех налогов и сборов, как прямых так и непрямых, подлежащих уплате в Российскую Федерацию стороны несут самостоятельно.

Учитывая, что налоги на доходы физических лиц, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителю на основании гражданско-правового договора на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, законные основания для удовлетворения исковых требований в сумме 1 046 руб. отсутствуют.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 591 руб. по платежному поручению от 18.09.2018 №1355.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга до 20 460 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 19.09.2019.

Ответчик погасил сумму основного долга в размере 514 296 руб. 75 коп. по платежному поручению от 21.12.2018 №11507, то есть после подачи иска в суд.

Согласно изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При исковых требования истца в размере 534 757 руб. 18 коп. (погашенная сумма основного долга после подачи иска 514 296 руб. 75 коп. + сумма заявленной неустойки 20 460 руб. 43 коп.) государственная пошлина составит 13 695 коп.

Сумма недоплаченной государственной пошлины по делу составляет 104 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 13 591 руб.; а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 39 руб. (529 177,07*13 695/ 534 757,18=13 552 руб.).

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 65 руб. с учетом частичного удовлетворения требований (104-39=65 руб.).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 14 880 руб. 32 коп. за период с 18.07.2018 по 06.11.2018, а также расходы на представителя 3 958 руб. 40 коп.. и расходы на оплату государственной пошлины 13 591 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 34 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 142 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина