Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А03-17628/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-17628/2016
г. Барнаул
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Онгнет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Горно-Алтайск,

к автономной некоммерческой организации центр дополнительного образования развития детского творчества и спорта «Баньян» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Ая, Алтайский район,

о взыскании 14 752 руб. долга по договору об оказании услуг связи № 3032/О от 02.10.2014 за период март 2015 г., апрель 2015 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Онгнет» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации центр дополнительного образования развития детского творчества и спорта «Баньян» о взыскании 14 752 руб. долга по договору об оказании услуг связи № 3032/О от 02.10.2014 за период март 2015 г., апрель 2015 г. (далее – договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг, предоставленных истцом в соответствии с договором.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что после оплаты 13.02.2015 интернет не работал по непонятным причинам, таких неисправностей было несколько, после этого ответчик прекратил пользоваться услугами истца, в связи с подключением собственного сервера.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором на предоставление услуг связи № 3032/О от 02.10.2014 истец оказывает ответчику телематические услуги связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентского г порта, а ответчик обязуется оплачивать предоставляемые истцом услуги в соответствии с выбранным тарифным планом и условиями заключенного договора.

Согласно заявлению, поданному в день заключения договора, Ответчиком был выбран тарифный план «Пятерка», с ежемесячной абонентской платой 5 000 рублей 00 копеек, так же заказана услуга по аренде реального 1Р адреса, с ежемесячной абонентской платой 100 (сто) рублей 00 копеек.

06 мая 2015 года, в адрес Истца от Ответчика получено заявление о приостановлении оказания услуг связи с 07 апреля 2015г. В виду того, что заявление подано до истечения указанного срока приостановки услуг, абонентская плата за апрель была начислена за период фактического использования услуг. По данным биллинговой системы истца трафик Ответчика зафиксирован до 17.04.2015г.

В соответствии с п. 4.1. договора, оплата услуг должна производиться Ответчиком до 25-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного счета.

За март, апрель 2015г Ответчик не произвел оплату оказанных Истцом услуг связи. Сумма задолженности составила 7376 руб.

За просрочку оплаты услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 0,03 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услугу связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.

За период с 26.04.2015г. по 07.10.2016г., сумма неустойки составила 11 489 рублей 87 копеек.

В связи с тем, что п. 7.5. договора, предусмотрено, что сумма неустойки не может превышать сумму подлежащую оплате, сумма неустойки снижена до размера суммы задолженности и составила 7 376 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 7 376 руб. подтверждаются договором, данными биллинговой системы истца (автоматизированной системы расчетов).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчик допустил просрочку оплаты, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку на основании пункта 7.5 договора за период с 26.04.2015 по 07.10.2016 в сумме 7 376 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Требование о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, поскольку согласно акта сверки расчетов за 1 полугодие 2015 г. истец произвел перерасчет за период с 14.02.2015 по 15.02.2015 на сумму 364 руб. Услуги связи на сумму 7 376 руб. фактически оказаны ответчику, что подтверждается данными автоматизированной биллинговой системы истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации центр дополнительного образования развития детского творчества и спорта «Баньян» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онгнет» всего 14 752 руб., в том числе 7 376 руб. долга, 7 376 руб. пени, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова