Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А29-11539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11539/2024
14 ноября 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (далее – ООО «ТеплоЭнергия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (далее – Отдел, ОУМИ администрации МО «Инта», ответчик) о взыскании 229 996 руб. 99 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы, поставленные в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; п. Юсьтыдор, <...>; пгт. Верхняя Инта, ул. Комсомольская, <...>, за июнь 2024 года, 436 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 15.08.2024, неустойки, начисленной с 16.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в представленном отзыве на исковое заявление сообщил,

- что нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Комсомольская, д. 18, общей площадью 83,1, 112, 5, 113, 2 кв.м. числятся в реестре муниципальной собственности, указанные помещения в спорный период по договорам аренды/безвозмездного пользования не передавались;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Свободы, д. 1, общая площадь 73,6 кв.м., числится в реестре муниципальной собственности, в спорный период по договору аренды/безвозмездного пользования не передавалось;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Свободы, д. 1, общая площадь 75,1 кв.м. числится в реестре муниципальной собственности, в спорный период указанное помещение передано по договору безвозмездного пользования от 09.04.2012;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, пгт. Верхняя Инта, ул. Свободы, д. 2, общая площадь 72,9 кв.м. числится в реестре муниципальной собственности, в спорный период указанное помещение не передавалось;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 42,6 кв.м, числится в реестре муниципальной собственности; в спорный период по договору аренды/безвозмездного пользования не передавалось;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, пст. Юсьтыдор, д. 18, площадью 57,4, 67,4, 281,1 кв.м. числятся в реестре муниципальной собственности, в спорный период по договору аренды/безвозмездного пользования не передавалось;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, пст. Юсьтыдор, д. 13а, площадью 290, 9 кв.м. числится в реестре муниципальной собственности, в спорный период указанное помещение по договору аренды/безвозмездного пользования не передавалось.

Истец в представленных пояснениях доводы ответчика в отношении помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Верхняя Инта, ул. Свободы, д. 1 отклонил, указав, что обязанность платить поставленный ресурс лежит на собственнике нежилого помещения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённые и не оплаченные ресурсы в размере 295 179 руб. 77 коп. за период июнь 2024 года, пени в размере 5 824 руб. 12 коп. в период с 11.07.2024 по 09.10.2024, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

ООО «Восход» в своем отзыве указало, что согласно Постановлению Администрации муниципального округа городского округа «Инта» от 08.12.2023 назначено временной управляющей компанией в МКД № 18 п. Юсьтыдор в период с 26.11.2023 по 25.11.2024, также указало, что договор управления с собственниками помещений многоквартирных домов не заключало, а договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией отсутствует, полагает, что плату за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений должны вносить напрямую соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Иные лица, участвующие в деле, мотивированных отзывов не представили.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2024 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство отложено на 13.11.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в представленном дополнении от 07.11.2024 возражений относительно уточнения исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТеплоЭнергия» являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения в феврале 2024 года поставило тепловую энергию на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: <...>, п. Юсьтыдор, <...>; пгт. Верхняя Инта, ул. Свободы, <...>, собственником которых является муниципальное образование городского округа «Инта», что последним не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет, счета-фактуры за спорный период.

Оплата полученных ресурсов за спорный период в полном размере не произведена.

Задолженность за спорный период за потребленные и неоплаченные ресурсы составила 295 179 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 09.10.2024).

В адрес ответчика направлены претензии, в которых сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение собственником имущества обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «ТеплоЭнергия» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Возражения в части помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Верхняя Инта, ул. Свободы, д. 1, судом отклоняются с учетом того, что договор энергоснабжения между истцом и ссудополучателем помещения отсутствует, в связи с чем в спорный период обязанность по оплате поставленного ресурса лежит на собственнике помещения.

Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца долг в сумме 295 179 руб. 77 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 5 824 руб. 12 коп. пеней за период с 11.07.2024 по 09.10.2024, а также пеней, начисленных с 10.10.2024 по день фактической оплаты в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не заявил, контррасчет суммы неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его составленный арифметически верно.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 824 руб. 12 коп. пеней, а также пеней, начисленных с 10.10.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 295 179 руб. 77 коп., пени в сумме 5 824 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму долга в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 действующей на день оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2024 года по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 609 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова