Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А41-71444/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71444/19
10 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЛАБОРАТОРИЯ МАРКЕТИНГОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ"

к ООО "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: АО «Вимм-Билль-Данн», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг»,

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАБОРАТОРИЯ МАРКЕТИНГОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 550 521,75 руб.. расходов по оплате госпошлины в размере 14 010,00 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик1), а также третьими лицами (заказчик2,3) заключен договор №01062017 на оказание услуг/выполнение работ от 19.06.2017(далее договор, контракт).

Пунктом 1.1 стороны определили предмет договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику в заявленный период услуги/работы, обусловленные 1 разделом договора и приложениями к нему, что подтверждается актами.

Порядок сдачи и принятия работ (услуг) обусловлен во 2 разделе договора.

Так, исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ/услуг по соответствующему приложению предоставляет заказчику комплект документов, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг(п.2.3). Заказчик в течение 15 рабочих дней подписывает акт, либо направляет мотивированный отказ...(п.2.4). Также стороны в п. 2.4.1 договора согласовали, что в случае неподписания заказчиком акта в сроки, установленные договором, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате…

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг и порядок оплаты по каждому Приложению к Договору согласовываются дополнительно в Приложениях. Каждый из Заказчиков оплачивает ту часть стоимости услуг, предусмотренную соответствующим Приложением к Договору, которая оказана в отношении него. При этом Заказчик не оплачивает услуги, выполненные в пользу другого Заказчика, за такого другого Заказчика.

Оплата по Договору осуществляется заказчиком (ами) на основании счета Исполнителя в первый платежный день после истечения 60 календарных дней с момента подписания сторонами Акта, при условии получения заказчиком (ами) оригинала счета-фактуры (п.3.3 Договора). Заказчик обязался установить не менее 1 (одного) платежного дня в одну календарную неделю.

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку Заказчиком (ами) оплаты принятых услуг, Исполнитель вправе потребовать (но не обязан), а Заказчик (и), при наличии такого требования, обязан (ы) уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Как установлено судом, Исполнитель заключил с ООО «ПепсиКо Холдингс» ряд приложений к Договору, выполнил работы/оказал услуги в соответствии с Приложениями, по продвижению товарных знаков и реализацией рекламных акций ответчика.

Однако, оказанные услуги оплачены ответчиком несвоевременно, что и послужило основанием для начисления пеней.

19 июня 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате пеней, которая была получена ответчиком 24.06.2019 года.

В силу положений ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

Ответчиком ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ МАРКЕТИНГОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ" пени в размере 550 521,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 010,00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.



Судья Ж.П. Борсова