Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А03-8485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03. info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8485/2017
г. Барнаул
19 июля 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бастион" ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бастион" ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул (далее по тексту- ООО ЧОП «Бастион», Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано наличием нарушений требований законодательства о лицензировании частной охранной деятельности, выявленных в ходе проведенной проверки, в связи с чем заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Общество отзыв на заявление не представило, возражений относительно привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не заявило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 26.05.2017 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу местонахождения общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бастион" в соответствии со сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 656015, <...>. Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено адресатом по указанному адресу, возвращено в арбитражный суд по причине истечения срок хранения.

Возвращение почтового конверта с названным определением в суд в связи с истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, размещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет». В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ЧОП «Бастион» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №1721, выданную Главным Управление МВД России по Алтайскому краю 22.12.2010 сроком действия до 22.12.2020 года. Учетное дело на ООО ЧОП "Бастион" находится в центре лицензионно-разрешительной работы управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю.

ООО ЧОП «Бастион» с привлечением граждан, работающих по трудовому договору, оказываемые охранные услуги по адресу: <...> (ФКУ ЦХиСО ГУ МВД РФ по Алтайскому краю).

Обществом 03.04.2017 фактически было прекращено оказание охранных услуг по государственному контракту от 01.02.2017, заключенному с ФКУ ЦХиСО ГУ МВД РФ по Алтайскому краю по охране объекта расположенного по адресу <...>. Уведомление об окончании охранных услуг на указанном объекте поступило в отдел лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьском и Центральному районам города Барнаула 25.04.2017, по истечении установленного законом срока.

На основании выявленных нарушений 30.03.2017 Управлением вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) определяет лицензию, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона №2487-1о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, утверждены правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников). В соответствии с п. 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Как подтверждается материалами дела, ООО ЧОП «Бастион» своевременно не уведомило лицензирующий орган (центр лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Алтайскому краю) и орган по месту расположения объекта (отдел лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьском и Центральному районам города Барнаула) управления Росгвардии по Алтайскому краю), о прекращении охранных услуг, объекта по адресу: <...> принадлежащих ФКУ ЦХиСО ГУ МВД РФ по Алтайскому краю».

Как следует из уведомления о прекращении оказания охранных услуг, Обществом 03.04.2017 фактически было прекращено оказание охранных услуг по государственному контракту от 01.02.2017, заключенному с ФКУ ЦХиСО ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» по охране объекта расположенного по адресу <...>. Уведомление об окончании охранных услуг на указанном объекте поступило в отдел лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьском и Центральному районам города Барнаула 25.04.2017, по истечении установленного законом срока.

Таким образом, согласно материалам дела юридическое лицо ООО ЧОП «Батион» допустило нарушение лицензионных требований в порядке несвоевременного уведомления об окончании оказания охранных услуг, в связи с этим в действиях юридического лица усматривается административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения Обществом вышеуказанных требований законодательства в области охранной деятельности.

Материалами административного производства не подтверждается нарушение Обществом ст. 12.1 Закона и пунктов 3 и 7 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД РФ от 22.08.2011 № 960. В протоколе об административном правонарушении 22 №60397 отсутствует указание на то, что должностная инструкция частного охранника на объекте охраны - в орган внутренних дел по месту нахождения объекта не направлялась, что на объекте охраны по адресу: <...> принадлежащих ООО «Ломбарды ЮС-585» отсутствует согласованная и утвержденная должностная инструкция частного охранника на объекте охраны. Документов, подтверждающих, что ООО ЧОП "Бастион" осуществляет охрану указанного объекта не представлено. Суд приходит к выводу о том, что по данному эпизоду событие правонарушения административным органом не доказано.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества установлена материалами дела, поскольку Общество имело возможность для соблюдения законодательства о частной охранной деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению названных правил.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в связи с пренебрежительным отношением Обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, арбитражный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, формальный состав административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения. В связи с указанным, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.3.1 ст. 70, 167-171, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Бастион" ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.В. Синцова