Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А56-72577/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72577/2023
23 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОТЕСТ СТОЛИЦА" (111394, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, ПЕРОВСКАЯ УЛ., Д. 49/53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2020, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" (192019, <...>, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 627, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба в размере 40 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гемотест Столица» (далее – ООО «Гемотест Столица») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (далее – ООО «Умный Ритейл») о взыскании 40 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Renaulth Dokker, государственный регистрационный знак С851ЕК 797.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку автомобиль истца поврежден по вине велосипедиста ФИО1, который не является его работником и не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 03.10.2023 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

24.10.2022 по адресу <...> между домами № 16 и № 18 в 21 час 00 минут курьер доставки Самокат (ООО «Умный Ритейл») ФИО2, управляя электровелосипедом Minako-8, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие (полусфера) перелетев через нее врезался в автомобиль Renaulth Dokker, гос.номер С851ЕК 797, 2019 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ООО «Гемотест Столица». Эти обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно предварительного Заказ-наряда №246 от 25.10.2022, выполненного ИП ФИО3, стоимость необходимых работ и запасных частей автомобиля, составляет 40 000 рублей.

01.03.2023 ООО «Гемотест Столица» направило ответчику претензию с требованием оплатить ущерб.

Поскольку ответчик на претензию не ответил и ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что он не отвечает за ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО2 действовал по заданию ответчика по доставке заказов клиентам ответчика, что не оспаривается ответчиком и подтверждено письмом-уведомлением о предоставлении ФИО2 доступа на ЦФО ООО «Умный Ритейл».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЙ РИТЕЙЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕМОТЕСТ СТОЛИЦА" ущерб в размере 40 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.