Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А63-19038/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19038/2017
г. Ставрополь
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс», г. Можайск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании ООО «Стройплюс» выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0121300029011000030/43 и устранить выявленные в ходе эксплуатации недостатки в построенном многоквартирном доме, а именно: 1. Удалить дренирующий материал из пазух фундамента, до нижней отметки железобетонной плиты; 2. Внутреннюю и наружную поверхность стен подвала просушить, очистить от пыли и грязи, тщательно удалить всю старую краску, заделать цементным раствором пустоты швов и углубления, обработать пропиточным составом; 3. Произвести окрасочную и оклеечную гидроизоляцию наружных стен фундаментов в два слоя. Толщина слоя не должна быть менее 1-3 мм; 4. Произвести засыпку пазух фундамента до нижней отметки железобетонной плиты, глиной с послойным трамбованием; 5. Отмостку выполнить с обеспечением отвода дождевой воды от стен здания;

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 22, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс», г. Можайск, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0121300029011000030/43 и устранить выявленные в ходе эксплуатации недостатки в построенном многоквартирном доме, а именно: 1. Произвести установку окон в соответствии с ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 52749-2007; 2. Выполнить мероприятия по отводу ливневых вод от стен здания с выполнением гидроизоляции фундамента и канализационных колодцев, в том числе устроить отмостку, в соответствии с СНиП 2.02.01-83*, СНиП 3.02.01-87.

Определениями от 24.01.2018, 27.02.2018 приняты уточненные исковые требования.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований. В данном уточнении исключен один из пунктов ранее заявленных требований, следовательно, уточнения не изменяют предмет спора и не являются основанием для отложения слушания дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», по итогам открытого аукциона, 25.07.2011 между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Георгиевска» (Муниципальный заказчик) и ООО «СНГ» (Застройщик) был заключен муниципальный контракт № 0121300029011000030/43, на участие в долевом строительстве жилья в многоквартирном доме для переселения граждан города Георгиевска Ставропольского края из аварийного жилого фонда (далее - Контракт).

Согласно условиям части 2.4 раздела 2 вышеуказанного контракта общество обязалось обеспечить строительство Объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме и выполнение своими силами или с привлечением других лиц, всех работ по строительству Объектов долевого строительства в многоквартирном доме в полном объеме, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы необходимые для строительства многоквартирного дома и для ввода его в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Многоквартирный жилой дом по улице Тронина № 7/1 корп. 2 города Георгиевска введен в эксплуатацию 28.06.2013.

За время эксплуатации многоквартирного дома по улице Тронина № 7/1корп. 2 города Георгиевска, ООО «СНГ» реорганизовалось и присоединилось к ООО «СТРОИПЛЮС», к последнему перешли все права и обязанности общества.

В результате эксплуатации данного жилого дома, были выявлены определенные недостатки, а именно: установка окон в многоквартирном доме не по строительным нормам, с нарушением ГОСТ 30971 - 2012, ГОСТ 52749 - 2007; подвальное помещение постоянно находится в сырости, во время выпадения осадков в него поступает вода, в связи с тем, что не выполнены мероприятия по гидроизоляции фундамента и канализационных колодцев; отмостка по всему многоквартирному дому выполнена с минимальным, а в некоторых местах с обратным уклоном.

Генеральному директору ООО «Стройплюс» было направлено уведомление о том, что 12.05.2014 будет проводится обследования многоквартирного дома по улице Тронина №7/1 корп. 2 города Георгиевска, в целях фиксации выявленных недостатков. Указанные выше недостатки были подтверждены актом обследования многоквартирного дома от 12.05.2014, представитель общества для участия в обследовании, несмотря на своевременное направленное уведомление не явился. На основании выявленных недостатков была выставлена претензия от 13.05.2014, требования которой до настоящего момента не исполнены.

18 июля 2017 года генеральному директору ООО «СТРОИПЛЮС» было направлено уведомление о том, что 09.08.2017 будет производится осмотр многоквартирного дома по улице Тронина № 7/1 корп. 2 города Георгиевска, в целях фиксации выявленных недостатков, так как в ранее проведенном обследовании дома представитель общества не принял участие. Выявленные при эксплуатации недостатки установки окон, гидроизоляции фундамента и канализационных колодцев, устройства отмостки были подтверждены актом от 09.08.2017, представитель общества для участия в осмотре не явился.

На основании выявленных недостатков ООО «СТРОИПЛЮС» была составлена претензия от 10.08.2017, требования которой до настоящего момента не исполнены.

Согласно ч. 2.8.2. раздела 2 контракта гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства. Все обнаруженные в течении этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Объектов долевого строительства, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его Муниципальным заказчиком об этих недостатках.

В связи с ликвидацией МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Георгиевска», на основании постановления администрации города Георгиевска Ставропольского края от 29.01.2014 № 77, правопреемником его прав и обязанностей является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Георгиевска.

В соответствии с решением Думы города Георгиевска от 31.05.2017 № 971-76 «О внесении изменений в решение Думы города Георгиевска от 10.12.2013 № 241-27 «О создании управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Георгиевска и утверждении Положения о нем» управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Георгиевска присвоено наименование - управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, с сохранением всех реквизитов.

Согласно п.7.2 контракта при не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В связи с не устранением недостатков в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

Что касается классификации требований к качеству, то их можно разделить на три группы: предусмотренные условиями договора в силу второго абзаца п. 1 ст. 432 ГК РФ; определенные в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами (за их нарушение возможно наступление административной и даже уголовной ответственности).

В п. п. 3 и 4 ст. 720 ГК РФ дана классификация недостатков. В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (п. 4 ст. 755 ГК РФ). При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что истцом доказано наличие недостатков работ, выполненных ответчиком. Истцом представлено экспертно-техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство», в котором указано, что в некоторых местах вдоль наружных стен многоквартирного дома по улице Тронина № 7/1 корп. 2 города Георгиевска в зоне отмостки фундаментные блоки подвержены увлажнению, плесенью из-за просачивания воды с наружной стороны фундаментных блоков. Причиной является задерживание осадков у стен здания из-за повреждений и отсутствие уклонов от здания отмостки. Некачественно заделаны пустоты швов, углублений между стеновыми блоками фундамента подвала здания. Гидроизоляция фундамента выполнена с нарушениями требований СПиН 3.04.01.-87.

Истец вызывал ответчика для осмотра здания и составления актов 12.05.2014, 09.08.2017, 02.02.2018. Представитель ответчика для участия в осмотре не явился, возражений относительно выявленных недостатков работ не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «Стройплюс» выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0121300029011000030/43 от 25.07.2011 и устранить выявленные в ходе эксплуатации недостатки в построенном многоквартирном доме, а именно: 1. Удалить дренирующий материал из пазух фундамента, до нижней отметки железобетонной плиты; 2. Внутреннюю и наружную поверхность стен подвала просушить, очистить от пыли и грязи, удалить старую краску, заделать цементным раствором пустоты швов и углубления, обработать пропиточным составом; 3. Произвести окрасочную и оклеечную гидроизоляцию наружных стен фундаментов в два слоя. Толщина слоя не менее 1-3 мм; 4. Произвести засыпку пазух фундамента до нижней отметки железобетонной плиты, глиной с послойным трамбованием; 5. Отмостку выполнить с обеспечением отвода дождевой воды от стен здания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс», г. Можайск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина