Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А27-17424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17424/2021
город Кемерово
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект", г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экоимпульс", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 709 315 руб. 37 коп. задолженности, 97 184 руб. 06 коп. неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия застройщикам", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.08.2021, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Спецстройпроект" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экоимпульс" о взыскании 3 709 315 руб. 37 коп. задолженности, 97 184 руб. 06 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от №14/01/19-688 от 06.06.2019.

Истец, в том числе конкурсный управляющий, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, явку не обеспечили, ранее исковые требования были поддержаны в полном объеме.

Ответчиком исковые требования оспорены, со ссылкой на установление в рамках дела №А33-22511/2021 фактической стоимости выполненных истцом работ, и превышение произведённой ответчиком оплаты в рамках спорного договора данной стоимости.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецстройпроект» (Подрядчик) и ООО УК «Экоимпульс» (Заказчик) был заключен Договор подряда №14/01/19-688 от 06.06.2019, по условиям которого ООО «Спецстройпроект» обязуется выполнить следующие виды работ: Строительно-монтажные работы на объекте Заказчика «Инженерные сети индустриального парка «Западный» расположенного по адресу: город Кемерово, Заводской район, ул. Западный проезд, д. 4, а ООО УК «Экоимпульс» взял на себя обязательство принять и оплатить указанные работы.

Условиями Договора подряда №14/01/19-688 и дополнительными соглашениями было предусмотрено выполнение работ в размере 365 154 640 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.3.2.2. Договора подряда, оплата фактически выполненных в отчетном месяце работ производится Заказчиком не позднее 15 календарных дней с момента предоставления Подрядчиком счета-фактуры, выписанной на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п.11.2 Договора подряда, за нарушение сроков оплаты работ, Заказчик оплачивает Подрядчику за каждый календарный день просрочки исключительную неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы задолженности по оплате работ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что согласно Акту сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 – 05.07.2021, задолженность ООО «УК «Экоимпульс» перед ООО «Спецстройпроект» составляет 3 709 315, 37 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, затем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Так, в деле № А33-22511/2021 при рассмотрении требований ООО «УК «Экоимпульс» к ООО «Спецстройпроект» о взыскании 46 686 197 руб. 14 коп. неосновательного обогащения по договору № 14/01/19-688 от 06.06.2019, 36 398 067 руб. 80 коп. неустойки, устанавливались обстоятельства фактического объема и стоимости выполненных ООО «Спецстройпроект» работ при исполнении договора №14/01/19-688 от 06.06.2019.

Обстоятельства фактического объема и стоимости выполненных ООО «Спецстройпроект» работ в рамках договора №14/01/19-688 от 06.06.2019 устанавливались посредством проведения судебной экспертизы.

Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2022 по делу №А33-22511/2021 было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы объекта «Инженерные сети индустриального парка «Западный» с целью установления фактических объема и стоимости качественно выполненных строительно-монтажных работ.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: «Определить фактическую стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО «Спецстройпроект» на объекте «Инженерные сети индустриального парка «Западный», расположенного по адресу: <...>., в соответствии с условиями договора подряда № 14/01/19-688 от 06.06.2019, локальных сметных расчетов, справок КС-3, актов о приемке выполненных работ, счет-фактур, дефектной ведомости, учитывая выполнение работ на спорном объекте другими подрядчиками.

В соответствии с заключением экспертов в рамках дела №А33-22511/2021, фактическая стоимость строительно-монтажных работ, качественно выполненных ООО «Спецстройпроект» на объекте ООО «УК «Экоимпульс» в г. Кемерово «Инженерные сети индустриального парка «Западный» по Договору составила 251 222 049 руб. с учетом НДС.

Указанное заключение представлено ответчиком в материалы дела, со стороны истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты в пользу истцу в общей сумме 297 908 246, 14 руб. (платежные поручения № 162 от 07.06.2019 на сумму 12 700 000 руб., № 341 от 02.12.2019 на сумму 7 900 000руб., № 349 от 05.12.2019 на сумму 9 950 000 руб., № 350 от 10.12.2019 на сумму 5 940 000 руб., № 103 от 27.04.2020 на сумму 7 415 554 руб., № 104 от 29.04.2020 на сумму 4 806 744 руб., № 160 от 29.06.2020 на сумму 6 000 000 руб., № 161 от 30.06.2020 на сумму 5 000 000 руб., №173 от 14.07.2020 на сумму 1 500 000 руб., №174 от 14.07.2020 на сумму 3 500 000 руб., № 198 от 22.07.2019 на сумму 1 700 000 руб., № 207 от 24.07.2019 на сумму 9 230 000 руб., № 208 от 24.07.2019 на сумму 1 370 000 руб., № 205 от 13.08.2020 на сумму 7 000 000 руб., №216 от 21.08.2020 на сумму 7 000 000 руб., № 222 от 27.08.2020 на сумму 7 000 000 руб. № 235 от 07.09.2020 на сумму 50 000 руб., № 236 от 07.09.2020 на сумму 4 950 000 руб., № 255 от 28.09.2020 на сумму 3 183 055,55 руб., № 269 от 08.10.2020 на сумму 500 000 руб., № 282 от 15.10.2020 на сумму 2 700 000 руб., № 362 от 22.12.2020 на сумму 200 000 руб., № 32 от 10.02.2021 на сумму 152 000 руб., № 115 от 02.04.2021 на сумму 128 700 руб.; Банковский ордер № 8952 от 01.09.2020 - возврат Истцом Ответчику 400 000 руб.; Уведомление об уступке права требования на получение от ООО «УК «Экоимпульс» 56 906 471,60 рублей по договору № 14/01/19-688 КС от 06.06.2019 от ООО «Спецстройпроект» в пользу ООО «ПК «Стройиндустрия» на сумму 56 906 471,60 руб. (платежное поручение № 253 от 28.09.2020 ); акты взаимозачёта № 5 от 01.10.2020 на сумму 10 882 437,16 руб., № 6 от 31.10.2020 на сумму 95 107 170,01 руб.,

№ 7 от 30.11.2020 на сумму 16 664 175,73 руб., Акт взаимозачета № 1 от 11.01.2021 на сумму 297 570 руб., № 2 от 31.01.2021 на сумму 2 024 917,18 руб., № 3 от 26.03.2021 на сумму 6 549 450,91 руб.

Таким образом, сумма переплаты со стороны заказчика по договору подряда № 14/01/19- 688 от 06.06.2019 в пользу должника составила 46 686 197,14 руб.

Кроме того, согласно публичным сведениям Картотеки Арбитражных дел Определением от 09.12.2022 по делу А33-3190-2/2022 требование ООО «УК «Экоимпульс» включено в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройпроект» в размере 46 686 197 руб. 14 коп. основного долга. В деле А33-3190-2/2022 судом установлен факт выполнения ООО «Спецстройпроект» работ на сумму 252 055 671,29 руб., произведённая ООО «УК «Экоимпульс» оплата в размере 297 908 246,14 руб., что превышает стоимость фактически выполненных надлежащим образом работ, излишне уплаченная сумма денежных средств составила 45 852 574,85 рублей (297 908 246,14 – 252 055 671,29). Определение по делу №А33-3190-2/2022 не оспорено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 36-КГ16-26).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016).

Принимая во внимание изложенное выше, представленные ответчиком доказательства выполнения истцом работ на соответствующую сумму, доказательства оплаты, установленные в деле А33-3190-2/2022 обстоятельства, оценка представленных в дело А33-3190-2/2022 доказательств при включении в реестр требований кредиторов требования ответчика к истцу, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт отсутствия задолженности, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в части суммы неустойки, не имеется.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова