Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А56-130019/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130019/2022
04 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС" (197374, <...>, ЛИТЕРА А КОРПУС 3, ОФИС 520, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР.ТАЙСС НАТУРВАРЕН РУС" (142434, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, НОВОЕ ПОДВЯЗНОВО Д., ТЕР. ПРОМПЛОЩАДКА N 1, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2011, ИНН: <***>);

о взыскании 440 880 руб. задолженности,

при участии: согласно протокола судебного заседания,  



установил:

ООО "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС" (далее  истец, Исполнитель, Общество) обратилось с иском, уточненном в порядке ст.49 АПК РФ, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО "ДР.ТАЙСС НАТУРВАРЕН РУС" (далее ответчик, Заказчик, Компания) 106080 руб., задолженности.  Уточнения приняты судом.

Решением суда от 01.06.2023 иск удовлетворен в части взыскания  с Компании в пользу Общества 270 000 руб. задолженности и 8400 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Согласно платежным поручениям №3027,3028 от 14.09.2023 ответчик заплатил на счет истца 270000 руб. задолженности и 8400 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 13.02.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-130019/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.


В судебном заседании был объявлен перерыв, 18.06.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 18.06.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

            Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить в части.

28.09.2020 года между сторонами заключен договор оказания услуг № 1-1301/20 (далее Договор) на оказание услуг в области информационных технологий, включающие в том числе, разработку, реализацию и установку программ ЭВМ и баз данных, передачу прав на использование программного обеспечения, выпускаемого под маркой «1С», на основании лицензионных (сублицензионных) договоров, техническую поддержку программно-аппаратного комплекса Заказчика, настройку, адаптацию, конфигурирование программного обеспечения, управление данным, консультирование персонала (пользователей) Заказчика по использованию возможностей программного обеспечения, а также иные сопутствующие услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (далее Договор).

01.02.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 Соглашение об уровне обслуживания (SLA) (далее Дополнительное соглашение) в соответствии с п. 9 которого стороны согласовали пакет уровня услуг в размере 40 час/мес, в размере 108000 руб./мес. без учета НДС.

В соответствии с п 6.1 Договора стоимость оказываемых услуг ТМ, согласованная Сторонами в приложении № 1 (SLA), состоит из периодической ежемесячной абонентской платы и оплаты сверхлимитных работ, если таковые имели место и подлежат оплате в течение оплачиваемого месяца.

Согласно п. 6.2. Договор оплата услуг ТМ осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

По утверждению истца услуги по Договору  были оказаны, мотивированных замечаний со стороны Заказчика об отказе в принятии услуг в установленный срок не поступало. Однако Ответчик в установленный срок не произвел оплаты оказанных услуг за 3 абонентских периода (апрель, май, июнь).

Общий размер задолженности на дату рассмотрения дела составляет 64800 рублей, неоплаченный НДС за услуги, предоставленные в апреле, мае, июне 2022 года. 52080 руб., за услуги в апреле 2022 (сверхпакет).

04.07.2022 г. письмом в адрес Ответчика были направлены по ЭДО письмо с требованием об оплате задолженности, оставлены без ответа и удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: акты, счета на оплату.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не оспаривается, что Договор является абонентским.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными в части  доводы ответчика.

          Согласно постановления Арбитражного суда Северо-западного округа от 13.02.2024, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате сверхлимитных работ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что Общество не представило достаточных доказательств выполнения сверхлимитных работ, притом, что, получив акт № 140 от 30.04.2022, Компания незамедлительно направила в адрес исполнителя уведомление об отказе в его подписании с указанием мотивированных возражений.

          Следовательно, иск в части требования о взыскании 52080 руб., за услуги в апреле 2022 (сверхпакет) не обоснован.

         Общество выставило акты и счета Компании на суммы задолженности с НДС, а также в иске просило взыскать за спорные периоды задолженность с НДС.

          Надлежит взыскать с ответчика 54000 рублей НДС (21600 руб х 2 +10800 руб), начисленный за услуги, оказанные  в апреле, мае, июне (15 дней)  2022 года.

          На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 54000 руб., в остальной части в иске отказать.

         Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

 Всего истцом было оплачено 17818 рублей госпошлины (11818 + 6000). Ответчиком уже уплачена госпошлина – 8400 рублей. Госпошлина пропорционально удовлетворенного иска 15480 руб (9480 + 6000). С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7080 рублей судебных расходов по госпошлине (15480 – 8400).

           Руководствуясь статьями 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССИНО КОНСАЛТИНГ РУС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР.ТАЙСС НАТУРВАРЕН РУС" 54000 руб. задолженности, 7080 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.